Решение от 03 сентября 2010 года №А79-3982/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3982/2009
 
    03 сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Андреевой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой        С.В.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Гофрон", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Мира, 3 а
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40
 
    о признании частично недействительным решения от 02.03.2009 № 14-11/95
 
    при участии:
 
    от заявителя – не было
 
    от ответчика -  Максимова Е.В. по доверенности от 29.12.2009 № 05-22/505, установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Гофрон" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании недействительным решения от 02.03.2009 № 14-11/95.
 
    Заявление мотивировано тем, что Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки  доначислены налоги и пени в связи с тем, что общество в проверяемый период приобретая товары у ООО «Легион» и ООО «Аскен» неправомерно предъявила к вычету налог на добавленную стоимость  по товарам приобретаемым у данных организаций.
 
    Инспекция не отрицает, что Общество приобрело у указанных организаций товары в производственных целях, поставило их на учет и оплатило данные товары с учетом налога на добавленную стоимость.
 
    Одновременно с этим Инспекция не установила, что счета-фактуры, выставленные в адрес общества не содержат реквизиты, предусмотренные в п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации представление налогоплательщиком все надлежащим образом оформленных документов в целях применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, является достаточным основанием для применения соответствующих налоговых вычетов.
 
    В своем решении Инспекция ссылается на то, что счета-фактуры от указанных организаций подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем не могут служить основанием для применения налоговых вычетов, что подтверждается по мнению Инспекции объяснениями руководителей данных организаций.
 
    Кроме того, Инспекция считает, что счета-фактуры выставлены неправоспособными лицами.
 
    Между тем, ООО «Легин» и ООО Аскен» были зарегистрированы в установленном порядке, что не оспаривается и Инспекцией.
 
    Почерковедческие экспертизы подписей руководителей ООО «Легин» и ООО «Аскен» не проводилась. Инспекцией вывод о несоответствии подписей на спорных счетах-фактурах сделала на основании объяснений руководителей организаций.
 
    Объяснения руководителей организаций, как заинтересованных лиц нельзя считать объективными.
 
    Таким образом, Инспекция вопреки требования п. 8 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, не доказала недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, доказательств фиктивности, поддельности либо недействительности этих документов, а также доказательств, свидетельствующих о наличии согласованности в действиях общества и его контрагентов, в целях необоснованного получения из бюджета налога на добавленную стоимость.
 
    Необоснованно доначислен налог на прибыль. Инспекция посчитала, что приобретая у ООО «Легин» и ООО «Аскен» товары, общество необоснованно уменьшило налогооблагаемую базу на стоимость приобретенных товаров. Однако позиция Инспекции противоречит положениям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился своего представителя не направил, письменным заявлением просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Представители Инспекции ФНС России по г.Чебоксары заявленные требования не признали по основаниям изложенным в отзыве, суду пояснили, что оспариваемое решение Инспекции  является законным и обоснованным. В ходе выездной налоговой проверки было установлено отсутствие реальности хозяйственной деятельности с ООО «Аскен».
 
    Выслушав представителя  Инспекции, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии с действующим законодательством ООО «Гофрон» является плательщиком налогов и сборов, установленных законодательством и обязано вести учет своих доходов и расходов, представлять в налоговый орган соответствующие отчеты и декларации по налогам и сборам и уплачивать налоги в установленные законом сроки.
 
    Из материалов дела следует, что на основании решения от 19.08.08 № 14-11/628 (л.д. 50-51 т.1) Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары проведена выездная  налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Гофрон»  по вопросам правильности исчисления  и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.05 по 31.12.07.
 
    По результатам проверки составлен акт от 15.12.08 № 14-11/331 дсп.
 
    В ходе проверки  налоговым органом   установлено, что общество отнесло на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль документально неподтвержденные затраты (в части приобретения материалов у ООО «Легион Маркет», ООО «Аскен»), предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по операциям с указанными предприятиями на основании первичных документов и счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения.
 
    С указанным актом директор ООО «Гофрон» Лагуновский В.В.  был ознакомлен под роспись 19.08.2008.
 
    Письмом от 25.12.08 № 14-11/331 Инспекция уведомила  заявителя о рассмотрении материалов проверки  22.01.2009 в 11 часов 00 минут 23.12.2008 (л.д. 54 т.1).
 
    Материалы выездной налоговой проверки, а также письменные возражения заявителя, Инспекцией рассмотрены, по итогам рассмотрения вышеуказанных документом Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 04.02.2009 № 14-11/57 (л.д. 52т. 1).
 
    Письмом от 04.02.2009 № 14-11/ Инспекция уведомила  заявителя о рассмотрении материалов проверки  02.03.2009 в 11 часов 00 минут 04.02.2009 (л.д. 53 т.1).
 
    По итогам рассмотрения акта, возражений общества, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары   было принято решение от 02.03.09 № 14-11/95 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении налога на прибыль за 2005, 2006 года, налога на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2005 года, 3 квартал 2006 года, соответствующие пени  за несвоевременную уплату доначисленных налогов и привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1  ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату доначисленных налогов.
 
    В порядке обжалования решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 02.03.09 № 14-11/95  общество  обратилось  с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.
 
    Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гофрон" оставлена  без рассмотрения (л.д. 34-35 т. 1).
 
    Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 02.03.09 № 14-11/95 общество  обжаловало его в судебном порядке.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02 марта 2010 года решение  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары № 14-11/95 от 02.03.2009 признано недействительным в части  привлечения к налоговой ответственности по пункту  1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 20 982 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в размере 118 350 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2005, 2006 года в размере 396 665 руб., в части  привлечения к налоговой ответственности по пункту  1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 12 475 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 26 392 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за  3 квартал 2006 года в размере 67 122 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу  с ограниченной ответственностью «Гофрон» отказано.
 
    Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20 июля 2010 года решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 2 марта 2010 года по делу № А79-3982/2009 отменено в части налога на добавленную стоимость в сумме 182 023 руб. 18 коп., соответствующих пени и штрафных санкций по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования общества   подлежат  удовлетворению.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в проверяемый период) (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) и их оприходование; наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций.
 
    При соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
 
    Как следует из материалов  дела обществом заявлен к вычету налог на добавленную стоимость в размере 182 023 руб. 18 коп. от стоимости приобретенных у ООО «Аскен» товарно-материальных ценностей.
 
    Счета-фактуры, товарные накладные подписаны от имени руководителя  ООО «Аскен» Леонтьевым С.А.
 
    Согласно заявлению о государственной регистрации, ООО  «Аскен»   зарегистрировано по адресу: г. Казань, ул. Ямашева, д. 10, учредителем и руководителем общества является – Леонтьев Сергей Александрович (л.д. 178-188 т. 1).
 
    Из имеющегося  в материалах дела  протокола  допроса руководителя ООО  «Аскен» Леонтьева С.А.  от 10.03.2006 следует, что Леонтьев С.А. учреждал фирму ООО «Аскен», открывал в банке расчетные счета для ООО «Аскен», иные документы от имени данной фирмы не подписывал. Все документы, подтверждающие регистрацию ООО «Аскен» передал Ильдару (л.д.148-150 т.1).
 
    Вышеизложенное Леонтьев С.А. подтвердил при опросе в качестве свидетеля 09.11.2009,  дополнительно суду пояснил, что делами фирмы ООО «Аскен» не занимался, им выдавалась какая-то доверенность на ведение деятельности от ООО «Аскен», кому не помнит (л.д. 128-129 т.2).
 
    Из документов, представленных дополнительным офисом № 19 ООО «Татагропромбанк» следует, что расчетный счет ООО «Аскен» был открыт 27.11.2003, в карточке с образцами подписей и оттиском печати, указано лицом, имеющее право подписи  на платежных документах от имени ООО «Аскен» генеральный директор Леонтьев С.А.
 
    Отказывая в вычете налога на добавленную стоимость в сумме 182 023 руб. 18 коп. от стоимости приобретенных у ООО «Аскен» товарно-материальных ценностей Инспекция исходила из того обстоятельства, что счета-фактуры, полученные заявителем от указанного контрагента, содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям пунктов 5 и 6 Кодекса поскольку подписаны неуполномоченным лицом, поэтому не могут являться основанием для принятия налога на добавленную стоимость к вычету. Общество не проявило должной осмотрительности при заключении сделок с данным контрагентом.
 
    Однако, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
 
    В силу положений статьи 168 Кодекса обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
 
    При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
 
    О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
 
    Из материалов дела следует, что заявитель приобрел  у ООО «Аскен» материал ПВД  на общую сумму 1 212 750 руб., в том числе налог на добавленную стоимость – 182 023 руб. 18 коп., в подтверждение чего были представлены накладные № 6 от 08.02.2005, № 12 от 31.03.2005, № 19 от 06.05.2005, № 21 от 16.05.2005, № 23 от 26.05.2005 (л.д. 152, 154, 155, 157, 159 т.1).
 
    Оплата за товар произведена на основании счетов-фактур  № 6 от 08.02.2005, № 12 от 31.03.2005, № 19 от 06.05.2005, № 21 от 16.05.2005, № 23 от 26.05.2005 (л.д. 151, 153, 156, 158, 160 т.1), выставленных ООО «Аскен» в адрес заявителя путем перечисления заявителем денежных средств на расчетный счет ООО «Аскен» платежными поручениями, что подтверждается выпиской движения по лицевому счету за период с 01.01.2005 по 31.03.2008.
 
    В ходе выездной налоговой проверки установлено, что материалы приобретенные у ООО «Аскен» были оприходованы заявителем на счете 10 «Материалы».
 
    Представленные Обществом первичные документы в совокупности свидетельствуют о совершении хозяйственных операций.
 
    В ходе налоговой проверки инспекцией не установлено, что заявитель и его контрагент являются взаимозависимыми либо аффилированными лицами, не выявлена и осведомленность должностных лиц заявителя о невыполнении обществом с ограниченной ответственностью «Аскен» своих налоговых обязательств.
 
    Реальность осуществленных налогоплательщиком с обществом с ограниченной ответственностью "Аскен" хозяйственных операций налоговым органом не опровергнута.
 
    Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности. Следовательно, вывод налогового органа о недостоверности счетов-фактур ввиду их подписания неуполномоченным лицом не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
 
    При таких обстоятельствах налоговый орган неправомерно предложил обществу к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 182 023 руб. 18 коп., соответствующие пени.
 
    Таким образом, решение Инспекции от 02.03.2009 № 14-11/95 подлежит признанию недействительным в части предложений уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 182 023 руб. 18 коп., соответствующие пени.
 
    Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при вынесении данного решения судом не рассматривается, поскольку он был разрешен судом при вынесении решения от 02.03.2010 г.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным решение  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 02.03.2009 № 14-11/95 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 182 023 руб. 18 коп. и  соответствующие пени.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                 С.В. Андреева