Решение от 02 марта 2010 года №А79-3982/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3982/2009
 
    02 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи Андреевой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой        С.В.
 
    рассмотрев в заседании суда дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Гофрон", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Мира, 3 а
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40
 
    о признании недействительным решения от 02.03.2009 № 14-11/95
 
    при участии:
 
    от заявителя – Гагарина А.Н. по доверенности от 27.02.2009
 
    от ответчика -  Максимова Е.В. по доверенности от 29.12.2009 № 05-22/505, Климовой Е.К. по доверенности от 10.06.2009 № 05-22/225
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Гофрон" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании недействительным решения от 02.03.2009 № 14-11/95.
 
    Заявление мотивировано тем, что Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки  доначислены налоги и пени в связи с тем, что общество в проверяемый период приобретая товары у ООО «Легион» и ООО «Аскен» неправомерно предъявила к вычету налог на добавленную стоимость  по товарам приобретаемым у данных организаций.
 
    Инспекция не отрицает, что Общество приобрело у указанных организаций товары в производственных целях, поставило их на учет и оплатило данные товары с учетом налога на добавленную стоимость.
 
    Одновременно с этим Инспекция не установила, что счета-фактуры, выставленные в адрес общества не содержат реквизиты, предусмотренные в п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации представление налогоплательщиком все надлежащим образом оформленных документов в целях применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, является достаточным основанием для применения соответствующих налоговых вычетов.
 
    В своем решении Инспекция ссылается на то, что счета-фактуры от указанных организаций подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем не могут служить основанием для применения налоговых вычетов, что подтверждается по мнению Инспекции объяснениями руководителей данных организаций.
 
    Кроме того, Инспекция считает, что счета-фактуры выставлены неправоспособными лицами.
 
    Между тем, ООО «Легин» и ООО Аскен» были зарегистрированы в установленном порядке, что не оспаривается и Инспекцией.
 
    Почерковедческие экспертизы подписей руководителей ООО «Легин» и ООО «Аскен» не проводилась. Инспекцией вывод о несоответствии подписей на спорных счетах-фактурах сделала на основании объяснений руководителей организаций.
 
    Объяснения руководителей организаций, как заинтересованных лиц нельзя считать объективными.
 
    Таким образом, Инспекция вопреки требования п. 8 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, не доказала недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, доказательств фиктивности, поддельности либо недействительности этих документов, а также доказательств, свидетельствующих о наличии согласованности в действиях общества и его контрагентов, в целях необоснованного получения из бюджета налога на добавленную стоимость.
 
    Необоснованно доначислен налог на прибыль. Инспекция посчитала, что приобретая у ООО «Легин» и ООО «Аскен» товары, общество необоснованно уменьшило налогооблагаемую базу на стоимость приобретенных товаров. Однако позиция Инспекции противоречит положениям главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении.
 
    Представители Инспекции ФНС России по г.Чебоксары заявленные требования не признали по основаниям изложенным в отзыве, суду пояснили, что оспариваемое решение Инспекции  является законным и обоснованным.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    В соответствии с действующим законодательством ООО «Гофрон» является плательщиком налогов и сборов, установленных законодательством и обязано вести учет своих доходов и расходов, представлять в налоговый орган соответствующие отчеты и декларации по налогам и сборам и уплачивать налоги в установленные законом сроки.
 
    Из материалов дела следует, что на основании решения от 19.08.08 № 14-11/628 (л.д. 50-51 т.1) Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары проведена выездная  налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Гофрон»  по вопросам правильности исчисления  и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.05 по 31.12.07.
 
    По результатам проверки составлен акт от 15.12.08 № 14-11/331 дсп.
 
    В ходе проверки  налоговым органом   установлено, что общество отнесло на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль документально неподтвержденные затраты (в части приобретения материалов у ООО «Легион Маркет», ООО «Аскен»), предъявило к вычету налог на добавленную стоимость по операциям с указанными предприятиями на основании первичных документов и счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения.
 
    С указанным актом директор ООО «Гофрон» Лагуновский В.В.  был ознакомлен под роспись 19.08.2008.
 
    Письмом от 25.12.08 № 14-11/331 Инспекция уведомила  заявителя о рассмотрении материалов проверки  22.01.2009 в 11 часов 00 минут 23.12.2008 (л.д. 54 т.1).
 
    Материалы выездной налоговой проверки, а также письменные возражения заявителя, Инспекцией рассмотрены, по итогам рассмотрения вышеуказанных документом Инспекцией принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 04.02.2009 № 14-11/57 (л.д. 52т. 1).
 
    Письмом от 04.02.2009 № 14-11/ Инспекция уведомила  заявителя о рассмотрении материалов проверки  02.03.2009 в 11 часов 00 минут 04.02.2009 (л.д. 53 т.1).
 
    По итогам рассмотрения акта, возражений общества, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары   было принято решение от 02.03.09 № 14-11/95 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении налога на прибыль за 2005, 2006 года, налога на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2005 года, 3 квартал 2006 года, соответствующие пени  за несвоевременную уплату доначисленных налогов и привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1  ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату доначисленных налогов.
 
    В порядке обжалования решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 02.03.09 № 14-11/95  общество  обратилось  с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике.
 
    Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гофрон" оставлена  без рассмотрения (л.д. 34-35 т. 1).
 
    Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 02.03.09 № 14-11/95 общество  обжаловало его в судебном порядке.
 
    Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что заявленные требования общества   подлежат  частичному удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что заявитель приобрел  у ООО «Легион-маркет» ПВД  15803-020 на общую сумму 440 022 руб., в том числе налог на добавленную стоимость - 67 122 руб., в подтверждение чего была представлена накладная № 40 от 15.08.2006 (л.д. 136 т.1).
 
    Оплата за товар произведена на основании счета-фактуры  № 0010 от 15.08.2006, выставленной ООО «Легион-маркет» в адрес заявителя путем перечисления заявителем денежных средств на расчетный счет ООО «Легион-маркет» платежным поручением № 332 от 19.09.2006 в размере 10 022 руб. и путем передачи простого векселя Сбербанка Российской Федерации серии ВМ № 1124942 от 28.09.2006 на общую вексельную сумму 430 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи векселя от 28.09.2006 (л.д. 134, 135, 137-139 т. 1).
 
    В ходе выездной налоговой проверки установлено, что материал приобретенный у ООО «Легион-маркет» был оприходован заявителем на счете 10 «Материалы».
 
    Налоговым органом доказательства опровергающие использование материала, полученного от ООО «Легион-маркет» в деятельности общества в материалы дела не представлены.
 
    Следовательно, первичные учетные документы (накладные, счета-фактуры, платежные поручения на оплату за материалы, акт приема-передачи векселя) содержат достоверные сведения о произведенной хозяйственной операции, отвечают требованиям статьи 9 Федерального закона  от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
 
    Довод налогового органа о том, что реальность осуществления указанной хозяйственной операции не подтверждается показаниями директора ООО «Легион-маркет» Герасимовым С.В. судом не принимается.
 
    Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
 
    В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которые должны быть обоснованными и документально подтвержденными.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Согласно заявлению о государственной регистрации, ООО  «Легион-маркет»   зарегистрировано по адресу: г. Чебоксары, пер. Ягодный, д. 4, учредителем и руководителем общества является – Герасимов Сергей Валерьевич (л.д. 140-146 т. 1).
 
    Из имеющегося  в материалах дела  протокола  допроса руководителя ООО  «Легион-маркет» Герасимова С.В.  от 25.09.2008 следует, что Герасимов С.В. не является учредителем и генеральным директором ООО «Легион-маркет». К нотариусу для заверения подписи на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании не ходил, в Инспекцию ФНС России по г.Чебоксары документы на регистрацию ООО «Легион-маркет» не относил. В собственности, имущества для передачи в качестве вклада в уставный капитал ООО «Легион-маркет» не имелось. В чебоксарском филиале АКБ «Банк Москвы» (ОАО) расчетный счет не открывал, в карточке с образцами подписей свою подпись не ставил. Какие-либо помещения под офис или для иных целей не арендовал.
 
    В представленных на обозрения документах: заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Легион Маркет», в карточке с образцами подписей открытой чебоксарским филиалом АКБ «Банк Москвы» (ОАО) подпись похожа, но не его.
 
    Товарную накладную № 40 от 15.08.2006, счет-фактуру № 0010 от 15.08.2006, акт приема-передачи векселей от 28.09.2009 не оформлял и не подписывал. Вексель АКБ СБ РФ серия ВМ № 1124942 на сумму 430 000 руб. не получал и к оплате не предъявлял.
 
    Паспорт, выданный в 2002 году потерял, когда не помнит, новый получил в 2007 году (л.д. 118-123 т. 1).
 
    Вышеизложенное Герасимов С.В. подтвердил в ходе рассмотрения данного дела при опросе в качестве свидетеля 10.06.2009 (л.д. 12-16 т.2).
 
    В ходе рассмотрения  дела  налоговый орган пояснил, что ими  не оспаривается факт постановки на учет материала, приобретенного по спорным документам у ООО «Легион-маркет», их использование в производственных целях.
 
    Оплата заявителем  за поставленный ООО «Легион-маркет» материал произведена в полном объеме.
 
    При этом ООО «Легион-маркет» зарегистрировано по утерянному паспорту, подписи проставленные в первичных документах, составленных от имени ООО «Легион-маркет» визуально не совпадают с подписью Герасимова С.В.
 
    Доводы Инспекции о том, что спорные первичные документы подписаны не директором ООО «Легион-маркет» Герасимовым С.В. при их визуальном осмотре, не принимаются, так как  определение соответствия подписей выполненных в различных документах  требует специальных познаний, налоговым же органом  в ходе выездной  налоговой проверки  почерковедческой экспертизы проведено не было.
 
    Из материалов дела следует, что заявление о регистрации юридического лица ООО «Легион-маркет» подписано Герасимовым С.В. Указанная подпись удостоверена нотариусом г. Чебоксары Ильиной  Л.М. 25.05.2006 (л.д. 141-146 т. 1).
 
    В ходе рассмотрения дела опрошенная в качестве свидетеля нотариус г. Чебоксары Ильина Л.М. подтвердила, что засвидетельствовала подпись учредителя ООО «Легион-Маркет» Герасимова Сергея Валерьевича на заявлении о государственной регистрации  юридического лица при создании (Р11001) от 25.05.2006 (л.д. 95-98 т.2).
 
    Согласно карточке с образцами подписей и оттиском печати, представленной в ходе выездной налоговой проверки Чебоксарским филиалом ОАО «Банка Москвы» следует, что лицом, имеющим права подписи  на платежных документах от имени ООО «Легион-маркет» является генеральный директор Герасимов С.В. Указанная подпись удостоверена  главным юристконсультом  Чебоксарского филиала ОАО «Банка Москвы» Сайкиным А.А.05.06.2006 (л.д. 131-133, т. 1).
 
    В ходе рассмотрения дела опрошенный в качестве свидетеля Сайкин А.А. подтвердил, что при открытии расчетного счета в банке и оформлении карточки с образцами подписей и оттиском печати в банке удостоверял подписи согласно учредительным документам. Подпись лица с чужим паспортом не заверяется, так как, сверяем лицо в паспорте и наяву. В связи  с тем, что ведет очень много фирм Герасимова не помнит (л.д. 95-98 т.2).
 
    На основании изложенного показания Герасимова С.В., являющихся  главными при оценке финансово-хозяйственной деятельности между заявителем и ООО «Легион-маркет» при принятии налоговым органом оспариваемого решения судом не принимаются, так как опровергаются вышеуказанными документами и показаниями лиц, удостоверяющих подпись Герасимова С.В.
 
    Довод Инспекции о том, что ООО «Легион-маркет» не располагалось по адресу, указанному в первичных документах на отпуск материала заявителю, судом не принимается по следующим основаниям.
 
    Инспекций в подтверждение своего довода представлен протокол № 1 от 25.09.2008 осмотра территории, помещений, документов, предметов (л.д. 124-126 т.1). В результате осмотра установлено, что по адресу: г. Чебоксары, пер. Ягодный, д. 4 находится административное здание, собственником которого является предприниматель Софронов Л.А., который представил список арендаторов указанного помещения. В списке арендаторов ООО «Легион-маркет» не значится (л.д. 127 т.1).
 
    Из представленных документов следует, что осмотр помещения был произведен 25.09.2008, то есть по истечении двух лет с момента отпуска материалов ООО «Легион-маркет» заявителю, список арендаторов не содержит даты, указывающей по состоянию на какое число он составлен, что не свидетельствует о том, что в августе 2006 года ООО «Легион-маркет» отсутствовало по адресу: г. Чебоксары, пер. Ягодный, д.  4.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Инспекцией в  соответствии с пунктом 1 статьи 65, пунктом 5 статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено  достаточной совокупности доказательств недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, оформленных от имени ООО «Легион-маркет».  
 
    В пункте 10 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффелированности налогоплательщика с контрагентом.
 
    Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффелированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.
 
    Доказательств того, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, налоговым органом в материалы дела не представлены.
 
    Доказательств взаимозависимости, согласованности действий сторон по вышеуказанным сделкам Инспекцией также не представлено.
 
    На основании части 7 статьи 3 Кодекса в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.
 
    В пункте 1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    Доказательств недобросовестности заявителя не представлено, отсутствуют такие признаки и в его действиях.
 
    Отсутствие контрагента - ООО «Легион-маркет»  по юридическому адресу, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 10  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, не является  достаточным основанием для признания  необоснованным  получения  ООО «Гофрон»   налоговой выгоды, связанной с отнесением на расходы затрат по приобретению материалов у ООО «Легион-маркет».
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что расходы общества за 2006 год в сумме  105 605 руб. 28 коп, являлись документально подтвержденными, поэтому обосновано заявителем отнесены на расходы и могли служить основанием для отнесения спорных затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2006 год ООО «Гофрон».
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
 
    Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пункте 5 статьи 169 Кодекса. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Из содержания приведенных норм следует, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен доказать правомерность своих требований. Представленные налогоплательщиком документы, в том числе счета-фактуры, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверную информацию.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности (в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что выставленная поставщиком ООО «Легион-маркет» в адрес Общества счет-фактура отвечает требованиям, установленным подпунктом 2 пункта 5, пунктом 6 статьи 169 НК РФ, поскольку содержит достоверные сведения о поставщике товара, и, следовательно, может являться основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость в размере 67 122 руб.
 
    Таким образом, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 02.03.2009 № 14-10/95  в части начисления налога на прибыль за 2006 год в размере 105 605 руб., налога на добавленную стоимость по счету-фактуре, полученной от ООО «Легион-маркет»,  соответствующих пеней  и привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа является недействительным. 
 
 
    Из материалов дела следует, что заявитель приобрел  у ООО «Аскен» материал ПВД  на общую сумму 1 212 750 руб., в том числе налог на добавленную стоимость – 182 023 руб. 18 коп., в подтверждение чего были представлены накладные № 6 от 08.02.2005, № 12 от 31.03.2005, № 19 от 06.05.2005, № 21 от 16.05.2005, № 23 от 26.05.2005 (л.д. 152, 154, 155, 157, 159 т.1).
 
    Оплата за товар произведена на основании счетов-фактур  № 6 от 08.02.2005, № 12 от 31.03.2005, № 19 от 06.05.2005, № 21 от 16.05.2005, № 23 от 26.05.2005 (л.д. 151, 153, 156, 158, 160 т.1), выставленных ООО «Аскен» в адрес заявителя путем перечисления заявителем денежных средств на расчетный счет ООО «Аскен» платежными поручениями, что подтверждается выпиской движения по лицевому счету за период с 01.01.2005 по 31.03.2008.
 
    В ходе выездной налоговой проверки установлено, что материалы приобретенные у ООО «Аскен» были оприходованы заявителем на счете 10 «Материалы».
 
    Налоговым органом доказательства опровергающие использование материала, полученного от ООО «Аскен» в деятельности общества в материалы дела не представлены.
 
    Следовательно, первичные учетные документы (накладные, платежные поручения на оплату за материалы) содержат достоверные сведения о произведенной хозяйственной операции, отвечают требованиям статьи 9 Федерального закона  от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что в соответствии со ст. 252 Кодекса расходы общества за 2005 год в сумме  212 231 руб., являлись документально подтвержденными, поэтому обосновано заявителем отнесены на расходы и могли служить основанием для отнесения спорных затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2005 год ООО «Гофрон».
 
 
    В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
 
    Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пункте 5 статьи 169 Кодекса. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Кодекса).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Из содержания приведенных норм следует, что для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик должен доказать правомерность своих требований. Представленные налогоплательщиком документы, в том числе счета-фактуры, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверную информацию.
 
    Согласно заявлению о государственной регистрации, ООО  «Аскен»   зарегистрировано по адресу: г. Казань, ул. Ямашева, д. 10, учредителем и руководителем общества является – Леонтьев Сергей Александрович (л.д. 178-188 т. 1).
 
    Из имеющегося  в материалах дела  протокола  допроса руководителя ООО  «Аскен» Леонтьева С.А.  от 10.03.2006 следует, что Леонтьев С.А. учреждал фирму ООО «Аскен», открывал в банке расчетные счета для ООО «Аскен», иные документы от имени данной фирмы не подписывал. Все документы, подтверждающие регистрацию ООО «Аскен» передал Ильдару (л.д.148-150 т.1).
 
    Вышеизложенное Леонтьев С.А. подтвердил при опросе в качестве свидетеля 09.11.2009,  дополнительно суду пояснил, что делами фирмы ООО «Аскен» не занимался, им выдавалась какая-то доверенность на ведение деятельности от ООО «Аскен», кому не помнит (л.д. 128-129 т.2).
 
    Из документов, представленных дополнительным офисом № 19 ООО «Татагропромбанк» следует, что расчетный счет ООО «Аскен» был открыт 27.11.2003, в карточке с образцами подписей и оттиском печати, указано лицом, имеющее право подписи  на платежных документах от имени ООО «Аскен» генеральный директор Леонтьев С.А.
 
    Также на данной карточке имеется отметка о замене образцов подписи на новые образцы в связи с назначением нового директора.
 
    Согласно карточке с образцами подписей и оттиском печати, заполненной 06.04.2005 следует, что лицом, имеющим права подписи  на платежных документах от имени ООО «Аскен» является директор Назаров А.В. Указанная подпись удостоверена  нотариусом г. Казани Шалитовой Л.А. 06.05.2005 (л.д. 32-45 т. 2).
 
    Таким образом в период осуществления финансово-хозяйственной деятельности между ООО «Аскен» и заявителем была произведена смена директора ООО «Аскен».
 
    Счета-фактуры, выставленные от имени ООО «Аскен», представленные заявителем в качестве права на вычет по налогу на добавленную стоимость за 1, 2 кварталы 2005 года, пописаны от имени директора ООО «Аскен» Леонтьевым С.А.
 
    В связи с тем, что Леонтьев С.А отрицает факт подписания указанных счетов-фактур и в момент их подписания директором ООО «Аскен» являлось иное лицо – Назаров А.В., следовательно счета-фактуры № 6 от 08.02.2005, № 12 от 31.03.2005, № 19 от 06.05.2005, № 21 от 16.05.2005, № 23 от 26.05.2005 подписаны не уполномоченным лицом.
 
    Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности (в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что выставленная поставщиком ООО «Аскен» в адрес Общества счет-фактура не отвечает требованиям, установленным подпунктом 2 пункта 5, пунктом 6 статьи 169 НК РФ, поскольку содержит не достоверные сведения о поставщике товара, и, следовательно, не могут являться основанием для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость в размере 182 023 руб. 18 коп.
 
    Таким образом, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 02.03.2009 № 14-10/95  в части начисления налога на прибыль за 2005 год в размере 291 060 руб., соответствующих пеней  является недействительным, в части начисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года в размере 145 411 руб. 01 коп., за 2 квартал 2005 года 36 612 руб. 17 коп. по счетам-фактурам, полученным от ООО «Аскен»,  соответствующих пеней  является законным и обоснованным.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Инспекция не обоснованно вынесла решение № 14-11/95 от 02.03.2009 в части  привлечения к налоговой ответственности по пункту  1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 20 982 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в размере 118 350 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2005, 2006 года в размере 396 665 руб., в части  привлечения к налоговой ответственности по пункту  1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 12 475 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 26 392 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за  3 квартал 2006 года в размере 67 122 руб.
 
    Определением от 27.04.2009 по ходатайству заявителя судом были   приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от  02.03.09 № 14-11/95  до принятия судом судебного акта по делу и вступления его в законную силу.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебном акте об отказе в удовлетворении иска.
 
    Руководствуясь статьями 96, 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары № 14-11/95 от 02.03.2009 в части  привлечения к налоговой ответственности по пункту  1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 20 982 руб., начисления пеней по налогу на прибыль в размере 118 350 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2005, 2006 года в размере 396 665 руб., в части  привлечения к налоговой ответственности по пункту  1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 12 475 руб., начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в размере 26 392 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за  3 квартал 2006 года в размере 67 122 руб.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований обществу  с ограниченной ответственностью «Гофрон» отказать.
 
    Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.04.2009 по делу № А79-3982/2009, считать отмененными с момента вступления в законную силу данного решения  суда.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                    С.В. Андреева    С.В. Андреева