Дата принятия: 20 июля 2010г.
Номер документа: А79-3977/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3977/2010
20 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2010.
Арбитражный суд в составе:
судьи Цветковой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
рассмотрев в заседании суда дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "М-Строй", г. Чебоксары,
к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская детская больница №2", г. Чебоксары,
о взыскании 74687.60 руб.,
при участии:
от истца – директора Концова Г.В.;
от ответчика – Ильина В.В. по доверенности от 21.07.2009,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "М-Строй" (далее – ООО «М-Строй», истец) обратилось с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "Городская детская больница №2" (далее – МУ «ГДБ № 2», ответчик) о взыскании 69838 руб. 21 коп. долга и 4849 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 21.06.2009 по 20.04.2010.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных истцом в рамках муниципального контракта № 20/91 от 18.02.2009.
Представитель истца иск поддержал по мотивам, приведенным в исковом заявлении, уточнил, что просит взыскать 4849 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 21.06.2009 по 20.04.2010 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не пени, как ошибочно изначально указано в исковом заявлении.
Представитель ответчика иск не признал, указывая, что работы на истребуемую сумму истцом не выполнялись.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
18.02.2009 на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона от 26.12.2008 в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» сторонами заключен муниципальный контракт № 20/91, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик (заказчик) поручил, а истец (подрядчик) обязался выполнить работы по профессиональному обслуживанию зданий и помещений в соответствии с техническим заданием.
Срок выполнения работ с 01.01.2009 до 31.12.2009 (пункт 2.1 контракта).
Стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1 в размере 838058 руб. 65 коп.
В соответствии с пунктом 4.2 контракта ответчик обязался оплачивать фактически выполненные работы и возмещать затраты на основании подписанных сторонами акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.
Техническим заданием – приложением № 1 к муниципальному контракту перечень работ не предусмотрен, оговорено, что в стоимость работ входит стоимость материалов.
Соглашением от 15.06.2009 стороны расторгли муниципальный контракт в связи с неоднократным неисполнением подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, изменили стоимость работ на 279352 руб. 83 коп., согласовали считать контракт выполненным на сумму 279352 руб. 83 коп.
Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы в соответствии с подписанными сторонами актами за январь 2009 года на сумму 69838 руб. 20 коп., за февраль 2009 года на сумму 69838 руб. 21 коп., за март 2009 года на сумму 69838 руб. 21 коп., всего – на сумму 209514 руб. 62 коп.
Кроме того, истцом в одностороннем порядке составлен акт выполненных работ за апрель 2009 года на сумму 69838 руб. 21 коп., от подписания которого ответчик отказался, как указывается в отзыве, в связи с тем, что работы в апреле 2009 года не выполнялись.
Уклонение ответчика от оплаты работ, выполненных в апреле 2009 года, явилось мотивом обращения истца в суд с требованием по настоящему делу.
В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение выполнения работ по техническому обслуживанию здания в апреле 2009 года истцом представлены акты с указанием видов работ, времени их выполнения и стоимости на сумму 28070 руб., 8259 руб. 64 коп. и 7529 руб., всего – на сумму 43858 руб., подписанные работниками ответчика (заведующей хозяйством, заведующей поликлиникой, старшей медсестрой).
Содержание указанных актов ответчиком не опровергнуто, основания для их критической оценки у суда отсутствуют.
Таким образом, представленными документами подтверждено выполнение истцом в апреле 2009 года работ стоимостью 43858 руб. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обоснованных претензий по качеству указанных работ, ответчик не представил.
С учетом изложенного требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в указанной сумме.
Доказательств выполнения работ на большую сумму истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Утверждение сторон в соглашении от 15.06.2009 о выполнении контракта на сумму 279352 руб. 83 коп. не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ, так как оплате подлежат фактически выполненные работы.
Истцом начислено 4849 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 21.06.2009 по 20.04.2010.
Проверив расчет процентов, суд уточняет его, исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На дату подачи иска с 30.04.2010 Указанием ЦБ РФ от 29.04.2010 № 2439-У учетная ставка банковского процента установлена в размере 8%.
Проценты начисляются на сумму долга 43858 руб., исходя из ставки рефинансирования 8%, что за заявленный истцом период с 21.06.2009 по 20.04.2010 за 300 дней составляет 2923 руб. 91 коп. Проценты подлежат взысканию по день погашения долга.
В остальной части исковые требования оставляются судом без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Городская детская больница №2", находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Федора Гладкова, 15, ОГРН 1022101149652, в пользу общества с ограниченной ответственностью "М-Строй", находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Мясокомбинатский проезд, 2, 43858 руб. (сорок три тысячи восемьсот пятьдесят восемь рублей) 64 коп. долга, 2923 руб. (две тысячи девятьсот двадцать три рубля) 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2009 по 20.04.2010 и далее на сумму долга по день его фактического погашения, исходя из ставки рефинансирования 8%, 1871 руб. (одну тысячу восемьсот семьдесят один рубль) 30 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.А. Цветкова
