Решение от 14 июля 2010 года №А79-3974/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3974/2010
 
    14 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевой Г.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Техинагро"
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Правда"
 
    о взыскании 707 000 руб. 00 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Кормишиной Ю.В. по доверенности №21-01/367619 от 03 декабря 2008 года,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Техинагро"  (истец) обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Правда" (ответчик) о взыскании суммы задолженности по договорам займа № 3 от 22.11.2007 г. и б/н от 01.10.2008 г. размере 707 000 руб. 00 коп.
 
    Исковые требования мотивированы следующим.
 
    22 ноября 2007 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № 3 на срок до 21 апреля 2008 года, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа до 21 апреля 2008 года или с согласия займодавца, досрочно. Данное обязательство было не выполнено ответчиком.
 
    01 октября 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор займа на срок до 31 декабря 2008 года, в соответствии с которым займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 630 000 руб. а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31 декабря 2008 года. Данное обязательство также не было выполнено ответчиком.
 
    В соответствии с условиями договора № 3 от 22 ноября 207 года истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 112 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 330 от 04 декабря 2007 года.
 
    В соответствии с условиями договора от 01 октября 2008 года истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 595 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 263 от 03 октября 2008 года.
 
    18 февраля 2010 года ООО «Техинагро» обратилось к ответчику с требованием погашения задолженности в десятидневный срок с момента получения претензии. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. Неоплата долга ответчиком в добровольном порядке и послужила основанием для предъявления иска в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным основаниям, суду показал, что долг ответчиком не погашен.
 
    Ответчик представителя в судебное заседание не направил. Отзыв на иск и доказательства оплаты долга не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.
 
    22 ноября 2007 года сторонами был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ООО «Техингаро» - займодавец передает заемщику – СХПК «Правда» денежные средства в суме 500 000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму по истечении срока действия договора или с согласия заемщика досрочно. Цель предоставления займа: на развитие и восстановление сельскохозяйственного потребительского кооператива «Правда».
 
    Договор заключен сроком до 21 апреля 2008 года, то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу.
 
    Во исполнение указанного договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 112 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 330 от 04 декабря 2007 года (л.д.16).
 
    01 октября 2008 года сторонами был заключен еще один договор беспроцентного займа, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 630 000,00 руб. сроком на шесть месяцев.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. данного договора цель предоставления займа: на развитие и восстановление сельскохозяйственного потребительского кооператива.
 
    Согласно пункту 4.2. договора займ предоставляется в безналичном порядке платежным поручением путем перечисления необходимых денежных средств на расчетный счет заемщика, либо наличными денежными средствами путем внесения в кассу заемщика.
 
    По платежному поручению №263 от 03 октября 2008 года (л.д. 17) истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 595 000,00 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату займа послужило основанием обратиться в суд с иском.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактической передаче денежных средств, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На момент принятия судебного акта задолженность ответчика по возврату займа составляет 707 000,00 руб. Наличие долга в указанной сумме ответчик не оспорил.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства своевременного и полного возврата суммы займа как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 707 000,00 руб. долга подлежат удовлетворению как основанные на законе, подтвержденные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 140,00 руб.  суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Правда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техинагро» 707 000,00 (семьсот семь тысяч) руб. основного долга, 19 140,00 (девятнадцать тысяч сто сорок) руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего        726 140,00 (семьсот двадцать шесть тысяч сто сорок) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                         Г.Н. Яковлева