Решение от 17 сентября 2010 года №А79-3966/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3966/2010
 
    15 сентября 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью
 
    "Торговая промышленная корпорация "Железобетон"
 
    429950, Чувашия, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 83
 
    к открытому акционерному обществу "Озерная"
 
    429259, Чувашия, Аликовский район, д. Эренары, ул. Советская, д. 1
 
    о взыскании 1073732.73 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Хвалиной О.В. по доверенности от 05.03.2010, Золотухиной Е.С. по доверенности от 12.03.2010 года,
 
    от ответчика: не было,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Торговая промышленная корпорация "Железобетон" (далее истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Озерная" (далее ответчик) о взыскании 2 413 651 руб. 01 коп.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. По документам бухгалтерского учета на 01.01.2008 года сальдо в пользу истца составляет 1 966 848 руб. 81 коп. Истец в 2008 году поставил ответчику горюче-смазочные материалы на общую сумму 332 317 руб. 20 коп. Кроме того, истец произвёл оплату ООО «Агрорус-Волга» за ответчика платежным поручением № 291 от 12.05.2008 в сумме 22 985 руб. 00 коп. и Отделению по г. Чебоксары УФК по Чувашской Республике за ответчика платежными поручениями № 718 от 05.06.2008 в сумме 11 500 руб. 00 коп., № 31 от 30.06.2008 в сумме 30 000 руб. 00 коп. и № 839 от 26.02.2008 в сумме 50 000 руб. 00 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.04.2010 года составляет 2 413 651 руб. 01 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Заявил об уменьшении суммы долга до 1 073 732 руб. 73 коп. Требования о взыскании 1 322 367 руб. 71 коп. долга по состоянию на 01.01.2007, 15 000 руб. 00 коп. долга по оплате 05.03.2007, 2 550 руб. 57 коп. долг по поставке 27.06.2007 истец снимает в связи с заявлением ответчика о применении исковой давности и отсутствием первичных бухгалтерских документов.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, позиция ответчика изложена в отзыве от 12.07.2010 на иск.
 
    О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
 
    В судебных заседаниях 12.07.2010 и 04.08.2010 представитель ответчика Шабарина С.Л., действующая по доверенности от 03.06.2010 года, исковые требования признала частично. Пояснила суду, что по обязательствам 2007 года имеется задолженность в размере 84 000 руб. 00 коп., за 2008 год долг составляет 230 500 руб. 00 коп. По обязательствам до 04.05.2007 года просила применить исковую давность. Пояснила, что не на всех накладных 2008 года имеются подписи лиц, получивших товары от имени ответчика. В доверенностях отсутствуют подписи лиц, получивших товары, оплата третьим лицам произведена без обращения ответчика. Факт неосновательного обогащения истцом не доказан.
 
    В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд принимает заявленное истцом уточнение исковых требований, поскольку по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    По расходному кассовому ордеру № 504 от 18.06.2007 (л.д. 52) представитель ответчика Павлов В.М. получил от истца в счет авансирования  будущей поставки материалов 3 000 руб. 00 коп., однако доказательств поставки товара на данную сумму в материалы дела не представлено.
 
    Согласно счету № 13 от 03.07.2007 (л.д. 55) истец за ответчика по платежному поручению № 503 от 04.07.2007 года (л.д. 54) перечислил ООО «Апекс» 150 000 руб. 00 коп. в счет оплаты работ по межеванию земельного участка ОАО «Озерная».
 
    Истец в счет авансирования будущих поставок товара по платежным поручениям № 833 от 10.09.2007 (л.д. 70) и № 507 от 17.10.2007 перечислил ответчику 50 000 руб. 00 коп., однако, ответчик поставку товаров на обозначенную сумму не произвёл.
 
    Истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 9870 от 04.07.2007 (л.д. 57) на сумму 34 007 руб. 60 коп., № 10599 от 23.07.2007 (л.д. 60) на сумму 54 922 руб. 27 коп., № 12275 от 14.08.2007 (л.д. 63) на сумму 68 015 руб. 20 коп., № 13180 от 30.08.2007 (л.д. 66) на сумму 154 529 руб. 99 коп., № 13094 от 04.09.2007 на сумму 27 444 руб. 07 коп., № 16708 от 09.10.2007 (л.д. 71) на сумму 51 011 руб. 40 коп., № 18066 от 02.11.2007 (л.д. 76) на сумму 34 000 руб. 00 коп.
 
    Факт поставки товара подтверждается доверенностями на лицо, уполномоченное ответчиком получать от его имени товарно-материальные ценности и заборными ведомостями, представленными в материалы дела.
 
    Ответчик оплату товара не произвёл.
 
    Сумма задолженности ответчика по обязательствам 2007 года перед истцом составила 626 930 руб. 53 коп.
 
    Кроме того, судом установлено, что истец поставил ответчику горюче-смазочные материалы по товарным накладным № 6730 от 11.04.2008 на сумму 64 498 руб. 80 коп., № 13116 от 25.07.2008 на сумму 50 598 руб. 40 коп., № 13839 от 12.08.2008 на сумму 75 900 руб. 00 коп., № 14561 от 25.08.2008 на сумму 30 120 руб. 00 коп., № 15727 от 10.09.2008, № 16506 от 02.10.2008 на сумму 36 600 руб. 00 коп., № 17053 от 08.10.2008 на сумму 24 400 руб. 00 коп.
 
    Товар получен представителем ответчика – главным инженером Павловым В.М., действующим по доверенностям № 02 от 14.04.2008, № 31, № 05 от 12.08.2002, № 06 от 25.08.2008, № 7 от 01.10.2008, № 9 от 07.10.2008.
 
    Ответчик оплату товара не произвел. Долг ответчика перед истцом по обязательствам 2008 года составляет 332 317 руб. 20 коп.
 
    На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательств оплаты товара, поставленного истцом ответчику по обозначенным выше накладным, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.
 
    Помимо этого, по платежному поручению № 291 от 12.05.2008 (л.д. 22) истец произвел оплату 22 985 руб. 00 коп. ООО «Агрорус-Волга» за ответчика по счету № 12 от 06.05.2008.
 
    Истец произвёл оплату Отделению по г. Чебоксары УФК по Чувашской Республике за ответчика платежным поручением № 718 от 05.06.2008 в сумме 11 500 руб. 00 коп.
 
    Истец перечислил ответчику по платежному поручению № 31 от 30.06.2008 денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп., и по платежному поручению № 839 от 26.02.2008 денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп.
 
    Требования истца в этой части подпадают под нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трёх условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.
 
    Стороны обязательства из неосновательного обогащения – приобретатель и потерпевший – являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
 
    Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств встречной поставки товаров или возврата денежных средств, а также доказательств обоснованного получения имущества истца.
 
    Безвозмездный характер взаимоотношений юридических лиц по Гражданскому кодексу Российской Федерации недопустим.
 
    Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных в иске требований о взыскании с ответчика в пользу истца 1 073 732 руб. 73 коп. долга.
 
    Отсутствие подписей лица, получившего ГСМ по накладным не может служить основанием для отказа в иске, поскольку факт получения ГСМ по всем поставкам подтвержден другими документами, имеющимися заборными ведомостями, имеющими сведения о времени и объеме полученного ГСМ с подписью лица. Заборные ведомости предусмотрены Методическими рекомендациями по корреспонденции счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций, утвержденными Приказом № 68 от 29.01.2002 Минсельхоза Российской Федерации.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 737 руб. 32 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Озерная" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая промышленная корпорация "Железобетон" 1 073 732 руб. 73 коп. долга.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Озерная" в доход Федерального бюджета 23 737 руб. 32 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Трусов