Решение от 09 сентября 2014 года №А79-3912/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3912/2014
 
    09 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2014. Полный текст решения изготовлен 09.09.2014.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Данилова А.Р.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Коноваловой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества Авторемзавод «Марпосадский»,
 
    (г. Мариинский Посад, ул. Николаева, д. 80, ОГРН 1022102428633),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сервисные технологии»,
 
    (г. Мариинский Посад, ул. Советская, д. 3, ОГРН 1092135000418),
 
    о взыскании 20544 руб. 30 коп.,
 
    при участии
 
    от истца: Тимофеева А.В., доверенность от 17.01.2014 № 1,
 
    от ответчика: Столярова Е.С., доверенность от 03.02.2014,
 
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество Авторемзавод «Марпосадский» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сервисные технологии» (далее – ответчик)
о взыскании 17945 руб. долга и 2599 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2012 по 07.04.2014.
 
    Требования мотивированы тем, что в целях обеспечения заявки на участие в конкурсе на право заключения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, объявленного 18.05.2012, по лоту № 3 истец перечислил задаток в размере 17945 руб. Заключенным сторонами договором подряда от 25.06.2012 № 3 на истца не возложена обязанность по оплате товаров, работ либо услуг, исходя из существа правоотношений подряда, а перечисленный истцом задаток неосновательно удержан ответчиком.
 
    В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав, что по условиям конкурсной документации участники открытого конкурса предоставляют обеспечение заявки. Согласно пункту 2.2 договора подряда от 25.06.2012 № 3, заключенного между сторонами, обеспечением исполнения обязательств подрядчика по устранению выявленных дефектов в гарантийный период является перечисление на расчетный счет заказчика 10 % от суммы договора, действующего до истечения гарантийного периода. На основании пункта 2.1 договора подрядчик обязан предоставить заказчику обеспечение исполнения обязательств по договору в 10-дневный срок с даты подписания договора сторонами. Истец не представил ответчику обеспечение исполнения обязательства по договору подряда
от 25.06.2012 № 3, гарантийный срок в 60 месяцев не истек, следовательно, оснований для взыскания заявленной суммы не имеется.
 
    В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что пунктом 10.16 Порядка привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.03.2012 № 97 (далее – Порядок), установлено, что денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, возвращаются участнику открытого конкурса в сроки, установленные конкурсной документацией.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям и дополнительным пояснениям к нему.
 
    Представитель ответчика иск не признал по мотивам, приведенным в отзыве.
 
    Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из сообщения о проведении комиссионного отбора, опубликованного в газете «Наше слово» и извещения от 19.05.2012, ответчиком объявлен комиссионный отбор подрядных организаций на проведение капитального ремонта по лоту № 3 - капитальный ремонт инженерных систем (отопление, водоотведение, водоснабжение) д. 11 по ул. Ломоносова
г. Мариинский Посад.
 
    Платежным поручением от 14.06.2012 № 219 истцом в обеспечение заявки на участие в отборе перечислены денежные средства в сумме 17945 руб.
 
    Истец признан победителем указанного отбора, по итогам которого 25.06.2012 сторонами подписан договор подряда № 3 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: г. Мариинский Посад, ул. Ломоносова, д. 11 на сумму 567756 руб.
 
    Выполнение работ по договору подтверждено актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).
 
    Претензией от 08.04.2014 № 24 истец потребовал возвратить сумму задатка в размере 17945 руб., ссылаясь на неправомерное удержание его ответчиком.
 
    Оставление ответчиком указанного требования без ответа, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
 
    Согласно пункту 5 статьи 448 Кодекса лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.
 
    В соответствии с пунктом 9 Порядка заказчиком может быть установлено требование о внесении денежных средств в качестве обеспечения заявки. При этом размер обеспечения заявки не может превышать трех процентов максимальной цены договора (цены лота). В случае если заказчиком установлено требование обеспечения заявки, такое требование в равной мере распространяется на всех участников комиссионного отбора и указывается в конкурсной документации.
 
    Исходя из пункта 13.16 Порядка денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, возвращаются участнику открытого конкурса в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ним договора подряда. При непредставлении заказчику таким участником открытого конкурса в срок, предусмотренный конкурсной документацией, подписанного договора, а также обеспечения исполнения договора в случае, если заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения договора, такой участник открытого конкурса признается уклонившимся от заключения договора. В случае уклонения участника открытого конкурса от заключения договора денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки, не возвращаются.
 
    Как следует из пункта 8 Порядка подготовка конкурсной документации осуществляется заказчиком в соответствии с примерной конкурсной документацией по проведению открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, включенных в республиканскую адресную программу «Капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики» на 2011 год (приложение № 2 к Порядку) (далее – Примерная конкурсная документация).
 
    Согласно пунктам 4.1 – 4.4 Примерной конкурсной документации для участия в открытом конкурсе участник обязан представить обеспечение заявки (если обеспечение заявки предусмотрено конкурсной документацией) в размере, указанном в пункте 1.12 раздела I настоящей конкурсной документации.
 
    4.2. Обеспечение заявки удерживается в пользу заказчика в следующих случаях:
 
    4.2.1. участник отозвал свою заявку после процедуры вскрытия конвертов;
 
    4.2.2. участник, выигравший открытый конкурс, уклоняется от подписания договора подряда.
 
    4.3. Обеспечение заявки возвращается:
 
    4.3.1. участникам, не допущенным к участию в открытом конкурсе, - в пятидневный срок со дня подписания протокола рассмотрения заявок;
 
    4.3.2. победителю открытого конкурса - в десятидневный срок со дня подписания договора подряда при условии представления победителем надлежащего обеспечения исполнения договора подряда;
 
    4.3.3. участникам, которые участвовали в открытом конкурсе, но не стали победителями открытого конкурса, за исключением участника, заявке которого присвоен второй номер, - в пятидневный срок со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок;
 
    4.3.4. участнику открытого конкурса, заявке которого присвоен второй номер, в течение десяти дней со дня подписания договора подряда с победителем или с таким участником открытого конкурса при условии предоставления обеспечения исполнения договора подряда.
 
    В соответствии с пунктами 1.11 и 1.12 конкурсной документации по проведению открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, включенных в республиканскую адресную программу капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики на 2012 год, по спорному дому, участники открытого конкурса предоставляют обеспечение заявки в размере 17945 руб. до даты вскрытия конвертов (далее – конкурсная документация).
 
    Пункты 4.1 – 4.4 конкурсной документации идентичны по содержанию вышеприведенным пунктам Примерной конкурсной документации, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики.
 
    Согласно пункту 2.2 договора подряда от 25.06.2012 № 3 обеспечением исполнения обязательств подрядчика по устранению выявленных дефектов в гарантийный период является обеспечение заявки на сумму 17945 руб., действующей до истечения гарантийного периода. Подрядчик обязан представить заказчику данное обеспечение до подписания акта приемки объекта.
 
    Доказательств выполнения указанного пункта договора истцом в материалы дела не представлено.
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор подряда исполнен, работы истцом выполнены, ответчиком приняты и оплачены, что также подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 02.10.2012 № 1 и актом о приемке выполненных работ от 02.10.2012 № 1.
 
    Пунктом 9.2 договора установлен гарантийный срок, который составляет
60 месяцев со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию.
 
    Если подрядчик не обеспечивает устранение выявленных дефектов, заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ другую организацию за счет подрядчика, в том числе за счет обеспечения исполнения его обязательств по устранению выявленных дефектов в гарантийный период (пункт 9.5 договора).
 
    На момент рассмотрения настоящего спора гарантийный срок по спорному дому не истек.
 
    Таким образом, исходя из взаимосвязанного толкования пунктов 2.2 и 9.5 договора, суд приходит к выводу о правомерности удержания ответчиком внесенного истцом задатка в течение гарантийного срока в отсутствие иного обеспечения исполнения обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу абзаца второго пункта 4 статьи 448 Кодекса при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Учитывая изложенное, а также отсутствие оснований для возврата задатка, предусмотренных пунктом 4.3 конкурсной документации, суд находит требование истца о возврате задатка необоснованным и преждевременным.
 
    Доводы истца об отсутствии у него как у подрядчика обязательства по оплате, вследствие чего его натуральные обязательства не могут быть обеспечены задатком, суд признает ошибочными, поскольку по условиям договора подряда обязанностью подрядчика является также предоставление обеспечения его гарантийных обязательств в виде денежного обязательства уплатить заказчику сумму в размере 17945 руб., которое истцом не исполнено.
 
    Также, истец неверно толкует положения пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Указанной нормой не регулируются случаи удержания задатка, в данном случае речь идет об утрате задатка либо о возврате его в двойном размере.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 2599 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2012 по 07.04.2014.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В рассматриваемом случае обязанность по уплате ответчиком истцу денежных средств судом не установлена.
 
    Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.
 
    Государственную пошлину за рассмотрение иска суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Авторемзавод «Марпосадский» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                         А.Р. Данилов