Дата принятия: 15 марта 2010г.
Номер документа: А79-391/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-391/2010
15 марта 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
государственного образовательного учреждения «Республиканский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики,
к обществу с ограниченной ответственностью «Кофе Сервис»,
о взыскании 11 403 руб. 74 коп.,
при участии:
от истца: Димитриева В.Г. по доверенности от 01 марта 2010 года,
от ответчика: представитель не явился,
установил:
государственное образовательное учреждение «Республиканский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кофе Сервис» (ответчик) о взыскании 11 200 руб. основного долга по договору хранения, 209 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2009 года по 31 января 2010 года, и далее по день фактической оплаты долга.
Иск мотивирован тем, что 12 декабря 2008 года между сторонами заключен договор хранения, в соответствии с которым истец принял от ответчика на хранение аппарат по приготовлению горячих напитков SAGOMAH/7. Акт приема-передачи аппарата сторонами не составлялся.
Согласно пункту 4.1. договора ответчик обязался выплачивать вознаграждение за хранение данного аппарата в размере 1 800,00 руб. в месяц.
Ответчик свои обязательства исполнил лишь частично. Согласно акту выверки взаимных расчетов по состоянию на 01 февраля 2010 года задолженность ответчика перед истцом составляет 11 200,00 руб.
Неоплата оказанных ответчику услуг по хранению послужила основанием для подачи настоящего иска.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представители истца иск поддержали по изложенным основаниям. Суду пояснили, что ответчик добровольно долг не погашает.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил. Отзыв на иск и доказательства погашения долга суду не представил.
Дело судом рассматривается в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
12 декабря 2008 года между ГОУ «Республиканский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» (хранитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кофе Сервис» (поклажедатель) заключен договор хранения, в соответствии с которым хранитель обязуется хранить вещь, переданную ему поклажедателем и возвратить эту вещь в сохранности. Предметом договора согласно пункту 1.2. является хранение аппарата по приготовлению горячих напитков SagomaH7.
В соответствии с пунктом 4.1. вознаграждение за хранение составляет 1 800,00 руб. в месяц, которое выплачивается 1 раз в месяц.
Согласно пункту 1.4. договор заключен сроком до 31 декабря 2009 года.
Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязуется оплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи.
Акт приема – передачи вещи на хранение, предусмотренный пунктом 1.5. договора, сторонами составлен не был.
02 декабря 2009 года истцом были предприняты меры по возврату истцу переданного на хранение аппарата по приготовлению горячих напитков. Согласно акту от 02 декабря 2009 года, составленному истцом, представителям ответчика был предъявлен кофейный аппарат, находящийся на хранение для его приема и дальнейшей транспортировки, однако представили ООО «Кофе Сервис» от приема указанного аппарата отказались.
Письмом от 02 декабря 2009 года ответчик разъяснил истцу, что имущество было перемещено с нарушением правил транспортировки, в связи с чем, его представители отказались его принимать, и просил возвратить переданное на хранение имущество в установленном порядке.
Письмом №134 от 03.12.2009 г. истец просил ответчика направить представителей для принятия с хранения кофейного аппарата 07 декабря 2009 года. Ответчик представителей для принятия с хранения аппарата не направил.
Повторным письмом №142 от 28.12.2009 г. истец просил ответчика прибыть 30 декабря 2009 года для принятия с хранения аппарата по приготовлению горячих напитков.
11 января 2010 года ответчик письмом известил истца о том, что по уважительным причинам не смог обеспечить явку представителя 30 декабря 2009 года для принятия аппарата с хранения, просит обеспечить прием-передачу имущества 14 января 2010 года в 13 часов 00 минут. Однако 14 января 2010 года представители ответчика вновь отказались от приема аппарата с хранения, о чем представителями истца был составлен акт от 14 января 2010 года.
По состоянию на день рассмотрения спора, переданный на хранение аппарат, находится у истца, ответчик его обратно не забрал.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 января 2010 года за период с декабря 2009 года по январь 2010 года ответчику были оказаны услуги по хранению на сумму 23 400,00 руб.
Факт оказания истцом услуг по хранению подтверждается имеющимися в деле материалами, а именно перепиской, которая велась сторонами, представленными в дело приходными кассовыми ордерами, а также платежными поручениями (л.д. 20-28), которые свидетельствуют об оплате ответчиком услуг по договору от 12 декабря 2008 года.
Ответчик обязательства по оплате услуг по хранению, оказанных истцом, в полном объеме не исполнил, сумма долга на день подачи иска составляет 11 200,00 руб. Неоплата долга в добровольном порядке и послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что сторонами заключен с договор хранения и к этим отношениям применяются нормы главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 896 Кодекса вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что задолженность в сумме 11 200,00 руб. материалами дела подтверждена, ответчиком по существу не оспорена и до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.
В связи с просрочкой оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов судом проверен и признан правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона и договора. За период с 01 августа 2009 года по 31 декабря 2009 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 203 руб. 74 коп. Доказательств чрезмерности заявленных процентов суду не представлено.
Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 января 2010 года и далее по день фактической оплаты суммы долга.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 500,00 руб. суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кофе Сервис» в пользу государственного образовательного учреждения «Республиканский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» 11 200,00 (одиннадцать тысяч двести) руб. основного долга, 203 (двести три) руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2009 года по 31 декабря 2009 года, 500,00 (пятьсот) руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 11 903 (одиннадцать тысяч девятьсот три) руб. 74 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кофе Сервис» в пользу государственного образовательного учреждения «Республиканский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 января 2010 года и далее по день фактической оплаты суммы долга, начислив их на сумму долга равную 11 200,00 руб. с применением учетной ставки банковского процента – 9 % годовых.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Г.Н. Яковлева
