Решение от 26 октября 2010 года №А79-3878/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3878/2010
 
    26 октября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 26.10.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества "Инфо-Телеком",  г. Самара,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Артиком",  п. Кугеси Чебоксарского района Чувашской Республики,
 
    о взыскании 235681.24 руб.
 
    в отсутствие  представителей сторон,
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество "Инфо-Телеком" обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Артиком" о взыскании 235681,24 руб.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору  аренды недвижимого имущества от 07.06.2007 № 09-01-618 за период с 30.06.2007 по 15.04.2010.
 
    15.10.2010 в суд поступило заявление истца об изменении цены иска в связи с увеличением периода взыскания арендной платы. Истец просил взыскать задолженность  по  арендной плате  за период с 07.06.2007 по 30.09.2010 в сумме 156855 руб. 20 коп.
 
    Суд считает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период после предъявления иска являются новыми требованиями, которые могут быть предметом самостоятельного иска.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд приходит к выводу, о том, что указанные требования, не подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела и не принимает их к рассмотрению.
 
    В судебное заседание, стороны, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.    
 
    Заявлением от 15.09.2010  истец в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в заседание суда просил рассмотреть дело  без его участия (л.д.115).
 
    Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает  дело в отсутствие представителей  сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд установил.
 
    Закрытое акционерное общество "Инфо-Телеком" является собственником части трехэтажного нежилого кирпичного здания с цокольным этажом, расположенного по адресу: .г.Чебоксары, ул.Ярославская, д.29, общей площадью 4463 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 21 АА № 256498 от 07.06.2007, серии 21 АА №454064 от 05.08.2008, серии 21 АА №669074 от 10.08.2009 (л.д.45, 46, 47).
 
    Между закрытым акционерным обществом "Инфо-Телеком" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Артиком" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 07.06.2007 №09-01-618, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное владение и пользование без права выкупа нежилые помещения общей площадью 393,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Чебоксары, ул. Ярославская, д. 29, литер А, 1 этаж, помещения № 51-82.
 
    Нежилые помещения, являющиеся объектом аренды, переданы ответчику по акту приема-передачи нежилых помещений от 07.06.2007 в редакции дополнительного соглашения  №4 от 20.03.2010 (л.д. 41, 42).
 
    Дополнительным  соглашением №5 от 22.03.2010  в п.1.1 и п.1.2 договора внесены изменения, которые распространяются  на  отношения сторон, возникшие  с  10.08.2009, в части арендуемых помещений, а именно: помещений  №56-78, общей площадью 398,6 кв. м.
 
    Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае не достижения договоренности стороны имеют право обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики. В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается Арбитражным судом Чувашской Республики
 
    Поскольку обязательства по уплате арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно акту  сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.04.2010 за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с    30.06.2007 по 15.04.2010  в размере 235681 руб. 24 коп.
 
    Требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    На основании имеющихся в материалах дела доказательств суд установил, что задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на 15.04.2010 составила 235681 руб. 24 коп.
 
    В соответствии с представленным истцом актом сверки расчетов, подписанным сторонами,  по состоянию  на 30.09.2010  долг ответчика   составил 165855 руб. 20 коп. и, таким образом, признается сторонами по срокам и по размеру. Ответчик продолжает пользоваться помещением и вносить арендные платежи.
 
    В качестве подтверждения оплаты задолженности, взыскание которой является предметом спора, ответчик представил копии платежных документов, из которых следует, что ответчик внес арендные платежи, ликвидировав задолженность по арендной плате за период с  30.06.2007 по 15.04.2010.  Таким образом, на момент вынесения решения суда первой инстанции по существу настоящего спора образовавшаяся задолженность была ответчиком погашена в полном объеме.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, поскольку исковые требования были удовлетворены им добровольно после обращения истца в арбитражный суд. 
 
    При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено законом. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 9713 руб. 62 коп. государственной пошлины подлежит возмещению ему  ответчиком.                  
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    открытому акционерному обществу "ИнфоТелеком"  в удовлетворении иска отказать.
 
    Возвратить закрытому акционерному обществу "ИнфоТелеком" из федерального бюджета 10000 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному  поручению от 08.04.2010 №2396.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Артиком" в пользу закрытого акционерного общества "ИнфоТелеком" 9713 руб. 62 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      Б.Н. Филиппов