Дата принятия: 24 декабря 2009г.
Номер документа: А79-3840/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3840/2009
24 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2009 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд», Чувашская Республика, г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика»
о взыскании 1214668.80 руб.
при участии:
от истца: Лазаревой О.Н. (по доверенности от 09.12.2009),
от ответчика: Лебедева Ю.А. (по доверенности от 23.12.2009)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика» (далее ответчик) о взыскании 1214668 руб. 80 коп.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам подряда №222 от 11.04.2007 и №322 от 15.06.2007 по оплате выполненных истцом работ.
Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что исходя из заключения эксперта подтвержден факт выполнения работ в половину цены иска.
Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что истец не доказал факт выполнения работ, какие-то работы выполнялись, но они выполнены некачественно.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Обществом с ограниченной ответственностью «Стройподряда» и обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика» были заключены следующие договоры подряда:
- 11.04.2007 №222, в соответствии с которым истец обязался выполнить работы по реконструкции и модернизации центральной площадки Птичника №4, а ответчик создать истцу необходимые условия для выполнения этих работ, принять их результат и оплатить выполненную работу.
Стоимость работ по договору определяется утвержденной проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора) и составила 1284138 руб.
Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.1 договора. Начало работ – 11 апреля 2007 года, окончание работ 11 июня 2007 года.
- 15.06.2007 №322, по которому истец обязался выполнить работы по реконструкции и модернизации здания вспомогательной службы, а ответчик создать истцу необходимые условия для выполнения этих работ, принять их результат и оплатить выполненную работу.
Стоимость работ по договору определяется утвержденной проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора) и составила 419982 руб.
Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.1 договора. Начало работ – 25 июня 2007 года, окончание работ 25 августа 2007 года.
Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В обоснование исковых требований истцом представлены акты о приемке выполненных работ №3 от 30.06.2007, №4 от 28.08.2007, №5 от 02.10.2007, №6 от 04.10.2007 подписанные ответчиком, и №7 от 04.06.2008 от подписания которого ответчик отказался.
На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.
Из смысла названных правовых норм следует, что заказчик обязан оплатить только качественно выполненные работы.
Наличие актов о приемке выполненных работ, подписанных ответчиком, не лишает его права возражать по объему и качеству работ.
Согласно пункту 9.3 договора приемка выполненных работ осуществляется комиссией, создаваемой ответчиком, в составе своего представителя, автора проекта или представителя проектной организации, представителя органа местной власти и его специализированных служб, подрядчика, архитектурно-строительного контроля (надзора) и страхового общества. Акт приемки утверждается органом местной власти.
Приемка выполненных работ в установленном договором порядке не произведена.
Заключением проведенной по делу строительно-технической экспертизы (заключение от 29.10.2009, л.д.72-74) установлено, что фактически выполненные ООО «Стройподряд» работы по реконструкции и модернизации центральной площадки Птичника №4, по реконструкции и модернизации здания вспомогательной службы произведены некачественно, с нарушением строительных ном и правил, объемы фактически выполненных работ не соответствуют объемам, отраженным в приложениях (локальных сметах) к договорам подряда №322 от 15.06.2007, №222 от 11.04.2007.
Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Суд приходит к выводу, что истец не доказал факт выполнения объемов работ, включенных в акты приемки выполненных работ, и соответствие их качества строительным нормам. В связи с чем, у ответчика не наступила обязанность произвести окончательный расчет.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд», Чувашская Республика, г. Чебоксары, (ОГРН1062130015970, ИНН2130011102) 17573 руб. 34 коп. (семнадцать тысяч пятьсот семьдесят три рубля 34 копейки) государственной пошлины в федеральный бюджет.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд», Чувашская Республика, г. Чебоксары (ОГРН1062130015970, ИНН2130011102) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская птицефабрика» Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Лапсары (ИНН 2116493599) 42600 руб. 00 коп. (сорок две тысячи шестьсот рублей 00 копеек) – расходов по экспертизе.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья З.М. Ростова
