Дата принятия: 12 мая 2010г.
Номер документа: А79-3823/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3823/2010
12 мая 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики
к индивидуальному предпринимателю Савинову Михаилу Геннадьевичу
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя – Бельцова А.Н. по удостоверению СУ №161291,
ответчика – Савинова М.Г.,
установил:
прокурор Московского района города Чебоксары Чувашской Республики (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Савинова Михаила Геннадьевича (деле – ответчик, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявление мотивировано тем, что индивидуальному предпринимателю была выдана лицензия на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. При получении лицензии ее владелец обязуется выполнять лицензионные требования и условия.
Проведенной прокуратурой Московского района города Чебоксары Чувашской Республики проверкой деятельности предпринимателя в области осуществления им деятельности по перевозки пассажиров автомобильным транспортом выявлено, что предпринимателем не соблюдается продолжительность рабочего времени и времени отдыха водителей, что является несоблюдением лицензионных требований и условий.
На основании изложенного заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленное требование, просил привлечь предпринимателя за совершение административного нарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Предприниматель вину в совершении правонарушения признал.
Выслушав представителя заявителя и предпринимателя, изучив и оценив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.
Савинов Михаил Геннадьевич, 30 сентября 1963 года рождения, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 305212823700051.
16.09.2005 предпринимателю выдана лицензия АСС-21-010166 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, сроком действия по 30.09.2010.
Индивидуальным предпринимателем в целях перевозки пассажиров автомобильным транспортом заключен трудовой договор с водителями Моисеевым А.Н.
Проведенной прокуратурой Московского района города Чебоксары Чувашской Республики проверкой деятельности предпринимателя в области осуществления им деятельности по перевозки пассажиров автомобильным транспортом выявлено, что предпринимателем не соблюдается продолжительность рабочего времени и времени отдыха водителей, что является несоблюдением лицензионных требований и условий.
21.04.2010 прокурором в отношении предпринимателя и с его участием вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Предпринимателю разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют соответствующая запись и подпись в постановлении.
Постановление прокурора с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.
Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров в соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, являются, в том числе:
соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;
соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
На основании части 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.
Пунктами 7 - 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 20 августа 2004 года № 15, определено, что нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю, для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов. В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.
Согласно пунктам 25, 26 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 20 августа 2004 года № 15, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).
При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
На междугородных перевозках при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха в пунктах оборота или в промежуточных пунктах не может быть менее продолжительности времени предшествующей смены, а если экипаж автомобиля состоит из двух водителей - не менее половины времени этой смены с соответствующим увеличением времени отдыха непосредственно после возвращения к месту постоянной работы.
Еженедельный непрерывный отдых должен непосредственно предшествовать или непосредственно следовать за ежедневным (междусменным) отдыхом, и его продолжительность должна составлять не менее 42 часов.
Суд, принимая во внимание, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности, при вынесении решения по данному делу не учитывает нарушения, совершенные предпринимателем до 12.03.2010, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ним истек.
При таких обстоятельствах, предпринимателем не соблюдалась продолжительность рабочего времени водителя Моисеева А.Н. 12.03.2010, которая составила 13 час. 05 мин. и продолжительность межсменного отдыха водителя Моисеева А.Н. с 11 на 12 марта, которая составила 09 час. 40 мин.
Материалы дела доказывают, что предприниматель допустил нарушение вышеперечисленные нормативных правовых актов и совершил правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Вина предпринимателя заключается в том, что он не принял все меры по соблюдению требований законодательства при осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом.
Вместе с тем, суд отмечает следующее.
В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного не зависит от состава административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу, что совершённое предпринимателем правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что умысла со стороны предпринимателя, а также вредных последствий совершённого правонарушения не имеется. Поскольку предприниматель правонарушение признал, совершил его впервые, суд пришёл к выводу, что данное правонарушение является малозначительным.
Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение предпринимателю противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.
Законом не предусмотрено взимание государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Индивидуального предпринимателя Савинова Михаила Геннадьевича, 30 сентября 1963 года рождения, уроженца с. Тогаево Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, проживающего в г. Чебоксары, бульвар Миттова 2-124, зарегистрированного в ЕГРЮЛ за ОГРН 305212823700051, освободить от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничиться устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.А. Каргина
