Дата принятия: 22 июля 2010г.
Номер документа: А79-3814/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3814/2010
22 июля 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Щетинкиным А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая промышленная корпорация «Железобетон», г. Новочебоксарск,
к открытому акционерному обществу «Правда», д. Ефремкасы Аликовского района,
о взыскании 782 462 руб. 50 коп.
при участии:
от истца – не явился
от ответчика – Шабариной С.Л. (копия доверенности в деле)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Торговая промышленная корпорация «Железобетон», г. Новочебоксарск (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Правда», д. Ефремкасы Аликовского района (далее – ответчик), о взыскании 782 462 руб. 50 коп.
Иск мотивирован тем, что истец по товарным накладным в период с 26.06.2008 по 25.08.2009 передал ответчику горюче-смазочные материалы на общую сумму 494 982 руб. 50 коп. Ответчик произвел оплату частично 02.07.2009 в сумме 14 770 руб. 00 коп. и 05.08.2009 в сумме 22 750 руб. 00 коп.
Кроме того, истец произвел ответчику оплату за товарно-материальные ценности платежными поручениями № 80 от 24.04.2008 в сумме 250 000 руб. 00 коп. и № 209 от 06.05.2008 в сумме 75 000 руб. 00 коп., всего в сумме 325 000 руб. 00 коп.
Поскольку ответчик не произвел полную оплату полученного товара и не поставил истцу предварительно оплаченный товар, истец на основании статей 307, 309, 314 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просил взыскать с ответчика 782 462 руб. 50 коп. долга.
В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил и просил взыскать с ответчика 782 462 руб. 50 коп. как неосновательного обогащения.
В судебном заседании, в ходе которого судом объявлялся перерыв, представитель истца, действующий на основании доверенности от 05.03.2010 Хвалина О.В., исковые требования поддерживала.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, приведенным в письменном отзыве, и указала, что по некоторым накладным, перечисленным в иске, товар получало иное лицо, чем указано в доверенности. Кроме того, по договоренности между сторонами оплата ГСМ не должна была оплачиваться денежными средствами, а только путем встречной поставки сельскохозяйственной продукции, что подтверждается материалами дела. В связи с чем просила в иске отказать.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговая промышленная корпорация «Железобетон» включено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1062121022366, открытое акционерное общество «Правда» включено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1082133000168.
Истец на основании выставленных ему ответчиком счетов перечислил ответчику платежным поручением № 80 от 24.04.2008 сумму 250 000 руб. 00 коп. и платежным поручением № 209 от 06.05.2008 сумму 75 000 руб. 00 коп., всего 325 000 руб. 00 коп.
Суду доказательства передачи предварительно оплаченного товара истцу, а также договор, заключенный между сторонами и регулирующий данные отношения, не представлены.
Суд приходит к выводу, что в данном случае к отношениям сторон применимы нормы главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований получил денежные средства (неосновательное обогащение) в сумме 325 000 руб., поэтому он обязан возвратить указанную сумму истцу.
Следовательно, иск в данной части подлежит удовлетворению.
Далее из материалов дела следует, что истец передал ответчику горюче-смазочные материалы по товарным накладным № 11364 от 26.06.2008 на сумму 88 995 руб. 60 коп., № 13125 от 09.07.2008 на сумму 41 606 руб. 80 коп., № 13126 от 21.07.2008 на сумму 31 205 руб. 10 коп., № 13842 от 13.08.2008 на сумму 75 900 руб. 00 коп., № 14228 от 20.08.2008 на сумму 75 300 руб. 00 коп., № 14560 от 25.08.2008 на сумму 131 775 руб. 00 коп. и от 10.09.2008 на сумму 50 200 руб. 00 коп., всего на сумму 494 982 руб. 50 коп.
На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Ответчик полученные горюче-смазочные материалы оплатил частично, передав истцу по накладным от 06.02.2009 № 17, от 02.07.2009 № 20, от 05.08.2009 № 214 сельскохозяйственную продукцию на общую сумму 37 520 руб.
Соответственно, задолженность ответчика по оплате полученного товара составляет 457 462 руб. 50 коп.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательства оплаты полученных горюче-смазочных материалов в размере 457 462 руб. 50 коп. суду не представлены.
Факт получения данного товара материалами дела подтверждается.
Доводы ответчика о том, что в накладной № 13125 от 09.07.2008 вместо подписи уполномоченного доверенностью лица Никандрова Ю.В. стоит подпись иного лица, суд считает несостоятельными. В данной накладной имеется печать ответчика и подпись заправщицы Прокопьевой, которая также получала по иным накладным горюче-смазочные материалы. На имя Прокопьевой И.Ю. выдавались доверенности на получение ТМЦ от истца. Таким образом, Прокопьева И.Ю. действовала от имени ответчика.
Суд также не соглашается с доводами ответчика о том, что полученные горюче-смазочные материалы должны оплачиваться путем встречных поставок сельхозпродукции, поскольку доказательства такой договоренности отсутствуют. Факт частичного погашения долга передачей такой продукции не указывает на наличие договоренности.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Правда», включенного в ЕГРЮЛ за ОГРН 1082133000168, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, д. Ефремкасы, ул. Садовая, 1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая промышленная корпорация «Железобетон», включенного в ЕГРЮЛ за ОГРН 1062121022366, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 83, 782 462 (Семьсот восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят два) руб. 50 коп. долга.
Взыскать с открытого акционерного общества «Правда», включенного в ЕГРЮЛ за ОГРН 1082133000168, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, д. Ефремкасы, ул. Садовая, 1, в доход федерального бюджета 18 649 (Восемнадцать тысяч шестьсот сорок девять) руб. 25 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Щетинкин
