Решение от 23 июля 2010 года №А79-3804/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3804/2010
 
    23 июля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 23 июля 2010 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Баландаевой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Премиум", 428024, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Гаражный проезд, д. 7 оф. 302
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Ойл", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Машиностроителей, д. 1
 
    о взыскании 238454.00 руб.
 
    при участии:
 
    от истца  - Аль-Давуда В.С. по пост. дов. от 24.11.2009 б/н
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Премиум"  (далее - Истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Ойл"   (далее - Ответчик) о взыскании 238454.00 руб. в том числе сумма основного долга в размере 216776,40 руб., пени за период с 06.02.2010 по 06.04.2010 в сумме 21677,64 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, переданного Истцом по  товарным накладным от 14.01.2010 №18, от 20.01.2010 №29, от 22.01.2010 №37, от 05.02.2010 №82  по договору поставки от 10.11.2009 года № 10-1/11-09. Долг Ответчика составляет 216776,40 руб. За просрочку оплаты Ответчику начислены пени за период с 06.02.2010 по 06.04.2010 в сумме 21677,64 руб., предусмотренные пунктом 5.1 договора поставки от   10.11.2009 года № 10-1/11-09.
 
    В ходе судебного заседания представитель Истца заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с Ответчика основной долг  в размере 100000 руб., пени за период с 06.02.2010 по 06.04.2010 в сумме 21677,64 руб.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение исковых требований Истца.
 
    Представитель Истца требования с учетом уменьшения поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    ООО "Регион-Ойл", извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда представителя не направило.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия ООО "Регион-Ойл".
 
    Ответчик письменный отзыв, возражения, доказательства  оплаты всей  суммы долга в суд не представил.
 
    Суд, выслушав пояснения Истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Ойл"   зарегистрировано  в качестве юридического лица  Инспекцией Федеральной налоговой службы по  Ленинскому району г. Чебоксары 19.05.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052128059785.
 
    Между ООО "Премиум" (Поставщик) и ООО "Регион-Ойл"   (Покупатель) был  заключен  договор  поставки от 10.11.2009 года № 10-1/11-09, предметом настоящего договора является поставка горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) в количестве, в ассортименте и сроки, согласованные сторонами на основании предварительной заявки Покупателя.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора  расчеты за поставленные ГСМ Покупатель производит перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика (векселей СБ РФ) по факту поступления ГСМ Покупателю.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или надлежащего исполнения Покупателем п. 3.2. настоящего договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,2% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 7.1 настоящий договор     вступает в законную силу с  момента его подписания  и действует до 31.12.2010.
 
    Во исполнение данного договора Истец по  товарным накладным от 14.01.2010 №18, от 20.01.2010 №29, от 22.01.2010 №37, от 05.02.2010 №82    поставил Ответчику товар на общую сумму 344516,80  руб.
 
    Ответчик произвел частичную оплату за поставленный  товар, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 216776,40 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами по состоянию на 23.03.2010 (л.д. 27)
 
    Истец претензионным письмом от 06.04.2010 №35 года просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность во внесудебном порядке в течение 5 банковских дней.
 
    Поскольку положительных действий по оплате товара в полном объеме со стороны Ответчика принято не было, Истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Неисполнение обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    С учетом уменьшения исковых требований представитель Истца просил взыскать с Ответчика основной долг  в размере 100000 руб., пени за период с 06.02.2010 по 06.04.2010 в сумме 21677,64 руб. Уменьшение исковых требований мотивированно Истцом частичной оплатой долга платежными поручениями от 04.06.2010 № 95 и от 08.07.2010 № 125 на общую сумму 116776,4 руб.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок оплаты не предусмотрен договором.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Факт задолженности в сумме 100000 руб. подтвержден материалами дела.
 
    Пунктом 5.1 договора поставки от   10.11.2009 года № 10-1/11-09 предусмотрено, что в случае неисполнения или надлежащего исполнения Покупателем п. 3.2. настоящего договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,2% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке (пени) в соответствии со статьями 329 – 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом за просрочку платежа в период 06.02.2010 по 06.04.2010 в сумме 21677,64 руб.
 
    Вместе с тем суд пришел к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства,   что соответствует положению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Суд, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, частичную оплату суммы долга, последствия нарушения обязательств для истца, считает, что предъявленный ко взысканию размер пеней 21677,64 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает его размер до 10838 руб.82 коп. согласно расчету пени  Истца (л.д. 12), исходя из размера пени  0,1%  за каждый день просрочки оплаты долга. 
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств,  являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
 
    Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга в размере 100000 руб., пени за период с 06.02.2010 по 06.04.2010 в сумме 10838 руб. 82 коп., в связи с чем, заявленные Истцом требования подлежат  удовлетворению в указанно  объеме.
 
    Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины, взыскиваются с Ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион-Ойл" (ОГРН 1052128059785),  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Машиностроителей, д. 1 в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Премиум", 428024, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Гаражный проезд, д. 7 оф. 302 основной долг в сумме 100000 руб. (сто тысяч рублей), пени за период с 06.02.2010 по 06.04.2010 в сумме 10838 руб.82 коп. (десять тысяч восемьсот тридцать восемь руб. 82 коп.)., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9769 руб. 08 коп. (девять тысяч семьсот шестьдесят девять руб. 08 коп.).
 
    В остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца   с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 О.Н. Баландаева