Дата принятия: 28 июня 2010г.
Номер документа: А79-3788/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3788/2010
28 июня 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Лазаревой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Лазаревой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Каменскволокно»
к обществу с ограниченной ответственностью «АртТекс»
о взыскании 3345266.39 руб.,
при участии:
от истца: не было,
от ответчика: не было,
установил:
открытое акционерное общество «Каменскволокно» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АртТекс» о взыскании суммы основного долга в размере 3 232 439 руб. 91 коп. и неустойки за период с 21.12.2009 по 12.04.2010 в размере 112 826 руб. 48 коп.
Истец, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, однако направил в суд ходатайство об увеличении суммы заявленных исковых требований от 28.06.2010, просил взыскать с ответчика долг в размере 3232439 руб. 91 коп. и неустойку за период с 21.12.2009 по 28.06.2010 в размере 536557 руб. 77 коп. Позже 28.06.2010 истец направил в суд ходатайство об уменьшении суммы заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 3232439 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2009 по 28.06.2010 в размере 115508 руб. 92 коп.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает заявленное ходатайство истца об уменьшении суммы заявленных исковых требований и взыскании с ответчика суммы долга в размере 3232439 руб. 91 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115508 руб. 92 коп.
Ответчик, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Почтовые уведомления свидетельствуют о получении сторонами определения суда.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами заключен договор поставки от 20.01.2009 № 27/09, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить нити полипропиленовые термофиксированные крученые PPBCFHeat-Set линейной плотности 2000 дтекс FS 145 кр/м окрашенные, в ассортименте в количестве 300 тонн, нити полипропиленовые текстурированные для оверлока в ассортименте, именуемые в дальнейшем товар, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.
Согласно части 3.1 вышеуказанного договора расчеты между сторонами производятся на следующих условиях: 50 % предварительная оплата за каждую партию товара в течение 5 банковских дней после выставления счета поставщиком и оставшиеся 50 % - оплата в течение 5 банковских дней с момента получения товара на склад покупателя.
Согласно товарным накладным от 15.12.2009 № 3816, от 30.12.2009 № 3928, от 29.01.2010 № 169, от 29.01.2010 № 182, от 08.02.2010 № 222 в адрес ответчика был отпущен товар в количестве 37234,38 кг на сумму 3959171 руб. 18 коп.
По платежным поручениям от 25.01.2010 № 2, от 27.01.2010 № 8, от 02.02.2010 № 10 ответчиком была произведена оплата в сумме 726 731 руб. 27 коп. Оставшаяся сумма долга, в нарушении договорных обязательств, в размере 3232439 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком надлежащим образом не исполнено денежное обязательство по оплате товара.
Цена товара указана в товарных накладных, ответчиком не оспорена.
Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 3232439 руб. 91 коп. долга подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 115508 руб. 92 коп. за период с 21.12.2009 по 28.06.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14).
Учетная ставка банковского процента на день принятия решения установлена Банком России в размере 7,75 процентов годовых.
Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты товара, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным за период с 21.12.2009 по 28.06.2010 в размере 112888 руб. 88 коп., так как при расчете процентов истцом было неверно определено количество дней просрочки платежа за период с 21.12.2009 по 01.08.2010.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
Ответчик не представил суду доказательства уплаты суммы основного долга в размере 3232439 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2009 по 28.06.2010 в размере 112888 руб. 88 коп., в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, в остальной части иска в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АртТекс», ОГРН 1062138007700 в пользу открытого акционерного общества «Каменскволокно», ОГРН 1026102103466 сумму основного долга в размере 3232439 руб. 91 коп. (Три миллиона двести тридцать две тысячи четыреста тридцать девять рублей девяносто одна копейка), 112888 руб. 88 коп. (Сто двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей восемьдесят восемь копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2009 по 28.06.2010, государственную пошлину в размере 39708 руб. 65 коп. (Тридцать девять тысяч семьсот восемь рублей шестьдесят пять копеек).
В остальной части иска отказать.
Вернуть открытому акционерному обществу «Каменскволокно», ОГРН 1026102103466 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 руб. 68 коп. (Семнадцать рублей шестьдесят восемь копеек).
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Т.Ю. Лазарева
