Дата принятия: 05 июля 2010г.
Номер документа: А79-3756/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3756/2010
05 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2010 года.
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества "Страховая группа МСК"
в интересах филиала в г. Чебоксары
428000, Чувашия, г. Чебоксары, Президентский бульвар, д. 4, офис 23-24
к закрытому акционерному обществу "ГУТА Страхование"
по месту нахождения филиала в г. Чебоксары
428000, Чувашия, г. Чебоксары, ул. К. Воробьевых, д. 5
о взыскании 168917.35 руб.
при участии:
от истца: Емельяновой О.Г. по доверенности № 145 от 10.12.2009 года,
от ответчика: начальника юридического отдела филиала в г. Чебоксары Беляева С.В. по доверенности от 11.01.2010 года,
установил:
открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" (далее истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "ГУТА Страхование" (далее ответчик) о взыскании 119 247 руб. 00 коп. страхового возмещения, 49 670 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009 года по 20.04.2010 года.
В обоснование иска указано следующее. 31.03.2009 года на ул. Совхозная п. Лапсары по вине Козлова А.Г., управляющего автомобилем ВАЗ-2105-3, регистрационный номер А 782 ЕО 21, произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю Форд Фокус, регистрационный номер Р 658 ЕА 21, застрахованному истцом согласно полису АТС/1200/156150. Согласно отчету эксперта № 178/09 стоимость ущерба, причиненного автомобилю Форд Фокус, составила без учета износа 159 682 руб. 00 коп., с учетом износа – 119 247 руб. 00 коп. На основании страхового акта № 116-А0520/09 от 24.04.2009 года истец выплатил страховое возмещение в размере 159 682 руб. 00 коп. Поскольку автогражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована ответчиком по полису ВВВ № 0461974361, истец 04.06.2009 года обратился к ответчику с требованием возместить сумму выплаченного страхового возмещения, однако, ответчик заявление истца оставил без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему.
Представитель ответчика исковые требования не признал, факт наступления страхового события не оспорил. В случае удовлетворения иска просил к неустойке применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер ставки Центрального банка Российской Федерации до ставки, действующей в настоящее время.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
31.03.2009 года на ул. Совхозная п. Лапсары по вине Козлова А.Г., управляющего автомобилем ВАЗ-2105-3, регистрационный номер А 782 ЕО 21, произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю Форд Фокус, регистрационный номер Р 658 ЕА 21, застрахованному истцом согласно полису АТС/1200/156150.
Согласно отчету эксперта № 178/09 стоимость ущерба, причиненного автомобилю Форд Фокус, составила без учета износа 159 682 руб. 00 коп., с учетом износа – 119 247 руб. 00 коп.
На основании страхового акта № 116-А0520/09 от 24.04.2009 года истец по платежному поручению № 1207 от 13.05.2009 года выплатил страховое возмещение в размере 159 682 руб. 00 коп.
Поскольку автогражданская ответственность виновного в ДТП лица застрахована ответчиком по полису ВВВ № 0461974361, истец 04.06.2009 года обратился к ответчику с требованием возместить сумму выплаченного страхового возмещения, однако, ответчик заявление истца оставил без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Учитывая, что ответчик является страховщиком гражданской ответственности владельца ВАЗ-2105-3, регистрационный номер А 782 ЕО 21, водитель которого виновен в совершении столкновения и причинении ущерба, то в силу статей 965, 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен нести ответственность за причиненный ущерб в пределах суммы страхового возмещения, выплаченного страховщиком страхователю.
Истец заявил иск о возмещении ущерба, понесенного им в результате исполнения условий договора страхования АТС/1200/156150 от 09.09.2008 года.
Доказательства недействительности договора или нарушения порядка его исполнения со ссылкой на положения закона ответчик суду не представил.
Оснований для освобождения ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение, предусмотренных договором и нормами статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.
Согласно пунктом 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за просрочку выплаты страхового возмещения подлежит уплате неустойка на сумму этих средств.
Поскольку документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, выплату страхового возмещения направлены ответчику своевременно, истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по истечении 30-дневного срока рассмотрения требования.
Истцом за просрочку платежа начислена неустойка в сумме 49 670 руб. 35 коп. за период с 11.07.2009 года по 20.04.2010 года.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Примененная в расчете ставка рефинансирования банка претерпела значительное снижение. Суд считает возможным применить положения закона и уменьшить размер неустойки.
Исходя из изложенного, руководствуясь положениями пунктов 2 и 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию по делу, до 35 000 руб. 00 коп.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 119 247 руб. 00 коп. страхового возмещения, 35 000 руб. 00 коп. неустойки за период просрочки выплаты с 11.07.2009 года по 20.04.2010 года, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
В оставшейся части требований в иске следует отказать, поскольку судом произведено уменьшение размера неустойки с учетом ставки рефинансирования, действующей на момент принятия решения суда.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 6 067 руб. 52 коп. суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества "ГУТА Страхование" в пользу открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" 119 247 руб. 00 коп. страхового возмещения, 35 000 руб. 00 коп. неустойки за период просрочки выплаты с 11.07.2009 года по 20.04.2010 года и 6 067 руб. 52 коп. расходов по оплате госпошлины.
В оставшейся части требований в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Трусов
