Решение от 05 августа 2010 года №А79-3749/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3749/2010
 
    05 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Филиппова Вадима Васильевича, Янтиковский район Чувашская Республика,
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Красная Чувашия", Янтиковский район Чувашская Республика,
 
    о взыскании 393824 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Филиппова В.В., предпринимателя;
 
    Ишмуратовой Е.П. (по доверенности от 06.04.2010 №21-01/401457),
 
    от ответчика: Игнатьева Б.В. (по доверенности от 20.07.2010 )
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Филиппов Вадим Васильевич (далее истец, Филиппов В.В.) обратился в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красная Чувашия» (далее ответчик, СХПК «Красная Чувашия») о взыскании 393824 руб.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам аренды от 30.04.2006 по своевременному внесению арендных платежей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.
 
    Истец поддержал иск в полном объеме, суду пояснил, что на основании решения заседания правления № 2 от 24.03.2006 было принято решение о привлечении стороннего автотранспорта. Он передал в аренду два автомобиля, которые перевозили хлебобулочные изделия. Два раза сумму за аренду получил.
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что решения о совершении сделок кооператива в которых присутствует конфликт интересов, принимаются на совместном заседании правления кооператива и наблюдательного совета кооператива единогласно и утверждаются общим собранием членов кооператива большинством не менее чем две трети голосов. Договоры от 30.04.2006 заключены  в нарушение пунктов 5-7 статьи 38 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» без согласования с правлением кооператива и одобрения общего собрания.
 
    Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил.
 
    30.04.2006 между индивидуальным предпринимателем Филипповым В.В. и СХПК «Красная Чувашия» заключен договор аренды автомобиля , в соответствии с которым истец обязался предоставлять ответчику за плату во временное владение и пользование автомобиль УАЗ 396259, 2005 года выпуска, государственный номер Е 869 ВР21.
 
    30.04.2006 между индивидуальным предпринимателем Филипповым В.В. и СХПК «Красная Чувашия» заключен договор аренды автомобиля , в соответствии с которым истец обязался предоставлять ответчику за плату во временное владение и пользование автомобиль УАЗ 3909,  государственный номер Р 448 АМ.
 
    От имени СХПК «Красная Чувашия договоры подписаны председателем Филипповым В.В.
 
    Согласно пункту 4 статьи 38 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» (в редакции Федерального закона от 11.06.2003 N 73-ФЗ) сделка кооператива, второй стороной в которой выступают председатель кооператива или исполнительный директор кооператива, члены правления кооператива или наблюдательного совета кооператива, их супруги и ближайшие родственники либо владельцы пая, размер которого составляет более чем 10 процентов от паевого фонда кооператива, считается сделкой, в которой присутствует конфликт интересов. Решения о совершении сделок кооператива, в которых присутствует конфликт интересов, принимаются на совместном заседании правления кооператива и наблюдательного совета кооператива единогласно и утверждаются общим собранием членов кооператива большинством не менее чем две трети голосов (пункт 6 статьи 38 Закона).
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 38 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» решения о совершении сделок кооператива, в которых присутствует конфликт интересов, принимаются на совместном заседании правления кооператива и наблюдательного совета кооператива единогласно и утверждаются общим собранием членов кооператива большинством не менее чем две трети голосов.
 
    Доказательства получения согласия общего собрания участников СХПК «Красная Чувашия» при заключении договоров, как того требует статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    При таких обстоятельствах договоры аренды от  30.04.2006 следует признать ничтожными.
 
    В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В связи с изложенным в иске следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные   лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ).
 
    Истцу в иске отказано, следовательно, расходы на представителя не могут быть взысканы в его пользу.
 
    Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче иска государственная пошлина оплачена истцом.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова