Решение от 24 июня 2010 года №А79-3744/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3744/2010
 
    24 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 24.06.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Филипповым Б.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Люкс", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 345932 руб. 06 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Анисимовой О.Н. по доверенности от 30.12.2009 №29/01-5652,
 
    установил:
 
 
    администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Люкс" о взыскании 345932 руб. 06 коп., в том числе 314935 руб. 83 коп. долга за период с 01.11.2009 по 26.04.2010, 30996 руб. 23 коп. пени за период с 11.10.2009 по 13.04.2010.
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 13.07.2009 № 194/4270-К в части внесения арендной платы за пользование земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:0:146 общей площадью 24049 кв.м. для строительства многофункционального комплекса зданий, в том числе: площадью 183 кв.м., 3562 кв.м. в охранной зоне канализации, площадью 1289 кв.м., в охранной зоне ливневой канализации, площадью 63 кв.м. охранной зоне линии электропередач, площадью 414 кв.м. в охранной зоне теплотрассы, расположенного в городе Чебоксары по пр. Тракторостроителей.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    03.07.2009 администрацией города Чебоксары Чувашской Республики  (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Люкс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 194/4270-К, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельные участки, относящиеся к землям населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:0:146, общей площадью 24049 кв.м, для строительства многофункционального комплекса зданий, в том числе: площадью 183 кв.м, 3562 кв.м в охранной зоне канализации, площадью 1289 кв.м в охранной зоне ливневой канализации, площадью 63 кв.м в охранной зоне линии электропередач, площадью 414 кв.м в охранной зоне теплотрассы, расположенный в г. Чебоксары по пр. Тракторостроителей, предоставленный согласно распоряжению администрации города Чебоксары от 15.06.2009.
 
    Срок аренды земельного участка устанавливается с 15.06.2009 до 27.04.2010 и вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункты 2.1, 2.2 договора).
 
    Невнесение ответчиком арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга и пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что сумма арендной платы на 2009, начиная с 15.06.2009 по 31.12.2009, составляет 322058 руб. Размеры и сроки арендной платы, в том числе и на 2010 год, установлены в приложениях к договору (л.д. 13-14).
 
    Истец просит взыскать 314935 руб. 83 коп. долга за период с 01.11.2009 по 26.04.2010.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что за период с 01.11.2009 по 26.04.2010 истцом ненадлежащим образом исполнялось обязательство по оплате арендной платы, долг ответчика за указанный период составляет 314935 руб. 83 коп
 
    Ответчик сумму долга не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты долга суду не представил.
 
    Таким образом, исковое требование о взыскании суммы долга суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 30996 руб. 23 коп. пени за период с 11.10.2009 по 13.04.2010.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.
 
    Проверив расчет пени, представленный истцом, суд находит его обоснованным.
 
    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 42 от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Установление сторонами в соглашение по обоюдному согласию высокого размера неустойки не создает препятствий для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии к тому оснований.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса доказательств причинения ущерба вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств суду не представлено.
 
    Учитывая повышенный размер неустойки, принимая во внимание период просрочки и характер спора, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд уменьшает ее размер до 15000 руб.
 
    Расходы о государственной пошлине суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Люкс", г.Чебоксары ОГРН 1072130000117, в пользу Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, 329935 руб. 83 коп. (Триста двадцать девять тысяч девятьсот тридцать пять тысяч рублей восемьдесят три копейки), в том числе 314935 руб. 83 коп. (Триста четырнадцать тысяч девятьсот тридцать пять тысяч восемьдесят три копейки) долга за период с 01.11.2009 по 26.04.2010, 15000 руб. (Пятнадцать тысяч рублей) пени за период с 11.10.2009 по 13.04.2010.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Люкс", г.Чебоксары ОГРН 1072130000117, в доход федерального бюджета 9918 руб. 64 коп. (Девять тысяч девятьсот восемнадцать рублей шестьдесят четыре копейки) расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      Б.Н. Филиппов