Дата принятия: 24 марта 2010г.
Номер документа: А79-374/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-374/2010
24 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2010 года.
Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Альппром" г. Новочебоксарск,
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия-М", г. Чебоксары,
о взыскании 66762,89 руб.,
при участии:
от истца – Царева В.В. по дов от 05.01.2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альппром" г. Новочебоксарск, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия - М", г. Чебоксары, о взыскании 68442 руб., в том числе 56100 руб. долга и 12342 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2007 по 12.01.2010 и далее с начислением их по день фактической оплаты суммы долга. Истец также просил взыскать с ответчика 10000 руб. представительских расходов.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по устройству мягкой черепичной кровли дома, находящегося по адресу: Чебоксарский район, п. Коснары, на основании договора от 11.07.2007.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 66762 руб. 89 коп., просил взыскать ответчика 56100 руб. долга и 10662 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 02.03.2010 и далее с начислением их по день фактической оплаты суммы долга. Требования в части взыскания представительских расходов поддержал.
Суд принял уменьшение размера исковых требований в порядке и по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, отзыв на иск не представил.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
11.07.2007 между обществом с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия-М" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Альппром" (подрядчик) заключен договор, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству мягкой черепичной кровли дома, находящегося по адресу: Чебоксарский район, п. Коснары, общей площадью 187 кв.м. на общую сумму 56100 руб. из расчета 300 руб. за 1 кв.м. (пункт 1.1 договора).
В подтверждение факта выполнения работ на сумму 56100 руб. истец представил двусторонний акт приемки работ за 2007 год и справку о стоимости выполненных работ и затрат за 2007 год.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив условия договора и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что указанный договор является договором строительного подряда, регулируемым главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно пункту 4.1 договора выполненные работы заказчик оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании предъявленных платежных требований- поручений, выставленных после подписания акта выполненных работ.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 56100 руб.
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что работы на спорную сумму подрядчиком выполнены и заказчиком приняты.
Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил, сумму долга не оспорил.
При изложенных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании 56100 руб. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
На просроченные платежом суммы истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10662 руб. 89 коп. за период с 01.01.2008 по 02.03.2010.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требование о начислении процентов по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75 % годовых, действовавшей на день предъявления иска.
Истцом также заявлено требование о взыскании 10000 руб. представительских расходов.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В обоснование произведенных судебных издержек истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.01.2010, заключенный с Царевым В.В., расходный кассовый ордер №1 от 06.01.2010 на сумму 10000 руб.
Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, учитывая объем и сложность дела, участие представителя истца Царева В.В. в заседаниях суда 25.02.2010, 17.03.2010, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по участию представителей в арбитражном суде, суд приходит к выводу, что услуги фактически оказаны, судебные расходы в сумме 10000 руб. документально подтверждены.
Суд считает, что по данному делу критерию разумности отвечает отнесение на ответчика расходов в сумме 7000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия-М", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альппром" г. Новочебоксарск, 76265,77 руб., в том числе 56100,0 руб. долга, 10662,89 руб. процентов за период с 01.01.2008 по 02.03.2010, руб. государственной пошлины, 2502,88 руб. государственной пошлины, 7000,0 руб. расходов на представителя. С 03.03.2010 начисление процентов производить на сумму долга 56100,0 руб. по ставке ЦБ РФ 8,75% годовых до дня фактического погашения долга.
Обществу с ограниченной ответственностью "Альппром" г. Новочебоксарск, возвратить из федерального бюджета 351,12 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 14.01.2010 №2.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья С.Ю. Яхатина
