Решение от 14 июля 2010 года №А79-3735/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3735/2010
 
    14 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества  с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ангел",  г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью ЧНПЦ "Инновационные технологии",  г. Чебоксары,
 
    о взыскании 143188.00 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: Ефимова О.В. (по доверенности от 07.06.2010),
 
    от ответчика: Павлова В.Ю. (по доверенности от 03.09.2008 №21-91/248998),
 
    установил:
 
    Общество  с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ангел" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ЧНПЦ "Инновационные технологии" (далее ответчик) о взыскании 143188 руб.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №55 от 28.04.2008 по оплате оказанных истцом услуг охраны.
 
    Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в случае частичного удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер государственной пошлины, в связи с трудным финансовым положением.
 
    Представитель ответчика  иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, суду пояснил, что на день подачи иска задолженность составляла 43188 руб., было хищение в период охраны объекта ответчика истцом и стороны договорились, что ущерб составляет 100000 руб., бухгалтерия уменьшила сумму задолженности на 100000 руб., письма о зачете не было, зачет произведен на основании заключения о служебной проверке.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    28.04.2008 частным охранным обществом с ограниченной ответственностью "Ангел" и обществом с ограниченной ответственностью ЧНПЦ "Инновационные технологии" был заключен договор №55 на охранные услуги, в соответствии с которым истец обязался предоставлять ответчику охранные услуги на возмездной основе, а ответчик  обязался оплачивать оказанные услуги на условиях договора.
 
    Согласно пункту 2.1 договора истец осуществляет охрану на строительной площадке, расположенной по адресу: г. Чебоксары, ул.Гладкова, д.13, а также на других постах, объектах, определяемых сторонами в рабочем порядке.
 
    В соответствии с пунктом 3.8 договора стоимость услуг охраны определяется на основании Приложения №1 (протокол согласования цены) и составила 60 руб. за 1 час на каждого используемого работника охраны.
 
    Договор заключен на срок до 31.12.2008 (пункт 4.1 договора).
 
    Дополнительным соглашением №1 от 28.04.2008 изменен график работы охраны на объекте.
 
    Дополнительным соглашением №2 от 15.12.2008 оплата с 01.01.2009 установлена из расчета 68 руб. в час на одного сотрудника.
 
    Дополнительным соглашением №3 от 01.03.2009 изменен график работы охраны на объекте.
 
    Дополнительным соглашением №4 от 16.10.2009 наименование охранной организации на общество  с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ангел", в связи с приведением устава в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 №312-ФЗ.
 
    Дополнительным соглашением №5 от 01.01.2010 изменен график работы охраны на объекте, срок договора продлен до 31.01.2010, оплата с 01.01.2010 установлена из расчета 74 руб. в час на одного сотрудника охраны.
 
    24.02.2010 сторонами подписано соглашение о расторжении договора №55 от 01.04.2008 с 01.03.2010.
 
    Оценив представленные документы, суд считает, что отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Как установлено судом, истец свои обязательства по договору выполнял, услуги ответчиком приняты, что подтверждается имеющимся в материалах дела  актами, подписанными ответчиком (л.д.18-19).
 
    Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 3.8.1 договора установлено, что ответчик производит оплату услуг ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца.
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате услуг охраны за ним образовалась задолженность в размере 143188 руб.
 
    Доводы ответчика о зачете 100000 руб. - суммы ущерба, причиненного ответчику хищением принадлежащего ему имущества, в период охраны объекта истцом, суд считает несостоятельными.
 
    Согласно статье 410 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    То есть для того, чтобы обязательство считалось прекращенным, необходимо уведомить другую сторону о зачете, и с этого момента обязательство считается прекращенным.
 
    Ответчиком доказательство уведомления истца о зачете суммы 100000руб. не представлено. Заключение о служебной проверке от 17.12.2009 не может являться таковым, поскольку не содержит заявления о зачете.
 
    Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Учитывая, что ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке  задолженность не погашена, требование истца о ее взыскании признано судом правомерным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЧНПЦ "Инновационные технологии", г. Чебоксары (ИНН2129057085) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ангел", г. Чебоксары, 143188 руб. 00 коп. (сто сорок три тысячи сто восемьдесят восемь рублей 00 копеек) долг.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью ЧНПЦ "Инновационные технологии", г. Чебоксары (ИНН2129057085) 5295 руб. 64коп. (пять тысяч двести девяносто пять рублей 64 копейки) государственной пошлины в федеральный бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова