Решение от 01 марта 2010 года №А79-373/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-373/2010
 
    01 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.03.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Альппром", г. Новочебоксарск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия - М",
 
    г. Чебоксары,
 
    о взыскании 578428 руб. 35 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Царева В.В.  по доверенности от 05.01.2010,
 
    от ответчика – не явился,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Альппром" (далее – ООО "Альппром", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия - М"  (далее – ООО "СтройИндустрия - М", ответчик) о взыскании долга в размере 465734 руб. 00 коп.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102694 руб. 35 коп. на 12.01.2010, с последующим их начислением с 13.01.2010 по день окончательного возврата долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9%, начисляемых на сумму 465734 руб. 00 коп.; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 12284 руб. 30 коп.
 
    Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, в рамках заключенного сторонами договора от 07.05.2007.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил требования, просит взыскать сумму долга в качестве неосновательного обогащения со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 102694 руб. 35 коп. до 85229 руб. 32 коп. за период с 01.01.2008 по 12.01.2010.
 
    В судебном заседании представитель истца повторно уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать за тот же период 82861 руб. 84 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,75%.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.
 
    С учетом  изменения исковых требований представитель истца иск поддержал, просил взыскать, кроме того, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, мотивированного письменного  отзыва на иск не представил.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    07.05.2007 сторонами подписан договор, по которому истец (подрядчик) принял на себя обязательство по заданию ответчика (заказчика) своими силами и из своего материала выполнить работы по устройству мягкой черепичной кровли двух домов, расположенных по адресу: Чебоксарский район, п. Коснары общей площадью 374 кв.м и двух домов, находящихся по адресу: Чебоксарский район, «Новый город» общей площадью 300 кв.м.
 
    Стоимость работ определена сторонами в размере 465734 руб. из расчета 691 руб. за 1 кв.м кровли (пункт  1.1 договора).
 
    В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора подряда  согласно статьям 432, 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о его предмете и сроках выполнения работ, а также те условия, которые указаны в протоколах разногласий.
 
    Доказательства согласования сторонами условия о начальном и конечном сроке выполнения работ в материалы дела не представлены. Следовательно, договор от 07.05.2007 ввиду отсутствия в нем существенных условий является незаключенным.
 
    Между тем отсутствие письменного договора подряда не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы.
 
    Согласно подписанным сторонами акту приемки выполненных работ за 2007 год и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 2007 года ответчиком принят результат выполненных истцом работ по устройству мягкой черепичной кровли на площади 674 кв.м стоимостью 465734 руб.
 
    В силу статьи 1102 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 1 статьи 1105 Кодекса в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    С учетом содержания названных правовых норм ответчик обязан оплатить стоимость работ, поскольку подписание акта приемки выполненных работ свидетельствует о безусловной потребительской ценности для ответчика результата работ и желании этим результатом воспользоваться.
 
    Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
 
    На основании изложенного требование о взыскании 465734 руб. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком по существу не оспоренное.
 
    Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Указанием ЦБ РФ от 25.12.2009 № 2369-У ставка рефинансирования с 28.12.2009 установлена в размере 8,75%.
 
    Истцом начислено 82861 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 12.01.2010, исходя из ставки рефинансирования 8,75%.
 
    Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным, а требования в этой части подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. Проценты подлежат взысканию по день оплаты долга.
 
    С целью представления своих интересов по настоящему делу истец заключил  договор  от 01.01.2010 на оказание юридических услуг с Царевым В.В.
 
    Стоимость услуг по договору составила 10 000 руб.
 
    В состав оказываемых услуг вошли юридический анализ документов, консультации, представление интересов в арбитражном суде, в том числе подготовка искового заявления.
 
    Указанная в соглашении сумма уплачена истцом по расходному кассовому ордеру № 1 от 11.01.2010.
 
    Полномочия представителя истца подтверждены доверенностью от 05.01.2010.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из материалов дела, представитель истца, который оказывал истцу юридические услуги, выполнил определенные  договором поручения, о чем свидетельствуют подготовленное им исковое заявление, уточненное исковое заявление с документальным обоснованием исковых требований, участие в предварительном судебном заседании 11.02.2010 и в судебном заседании 01.03.2010.
 
    При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем и сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.
 
    Основания для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя у суда отсутствуют.
 
    Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований  возвращается истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    .
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИндустрия - М", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары,  пр. И.Я.Яковлева, 15, ОГРН 1052128158444, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альппром", расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Советская, 46а, 465734 руб. (четыреста шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать четыре рубля) долга, 82861 руб. (восемьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят один рубль) 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 12.01.2010 и далее на сумму долга по день фактического погашения долга, исходя из ставки рефинансировании 8,75%,  11985 руб. (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей) 95 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 10000 руб. (десять тысяч рублей) расходов по оплате услуг представителя.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альппром", расположенному по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Советская, 46а, из федерального бюджета 298 руб. 35 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 3 от 14.01.2010 на сумму 12284 руб. 30 коп. Выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца  с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 С.А. Цветкова