Решение от 13 мая 2010 года №А79-3719/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3719/2010
 
    13 мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновым А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб»,
 
    к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Матвееву И.Г.,                    
 
    заинтересованные лица – закрытое акционерное общество «Научно-производственная внедренческая фирма «Сварка»,
 
    Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,
 
    о признании недействительным и отмене постановления от 30.12.2009,
 
    при участии:
 
    от заявителя – не было,
 
    судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Матвеева И.Г. (удостоверение ТО № 129146),
 
    от Управления ФССП по ЧР – Федоровой Т.Ю. по доверенности № 67               от 03.03.2010,
 
    от ЗАО «Научно-производственная внедренческая фирма «Сварка»- Васильева Е.В. по доверенности № 17 от 15.01.2010, Левая И.В. по доверенности № 147 от 07.04.2010,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб»  (далее – ООО «Металлглавснаб», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Матвееву И.Г. о признании недействительным и отмене постановления от 30.12.2009 об окончании исполнительного производства № 21/2/38174/33/2009.
 
    В обоснование заявления указано, что 21.09.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому внутригородскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Иваницким С.В. направлено по территориальности в УФССП по ЧР постановление о совершении отдельных исполнительных действий и (или) применении отдельных мер принудительного исполнения по наложению ареста, оценке и передаче на реализацию имущества (линии «АЛИКС-1012», «АЛИКС-2306»), принадлежащего ООО «Металлглавснаб», являющегося должником по исполнительному производству № 3/42/47244/3/2009                    от 15.07.2009, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2009 по делу                       № А79-2772/2008 о взыскании с ООО «Металлглавснаб» в пользу ЗАО «НПВФ «Сварка» долга в размере 43 549 859 руб.
 
    29 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Ивановым Е.Р. на основании постановления от 21.09.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21/2/38174/33/2009.
 
    Как следует из акта совершения исполнительных действий от 13.11.2009, документы, подтверждающие право собственности на линии «АЛИКС-1012», «АЛИКС-2306» ЗАО «НПВФ «Сварка»судебному приставу-исполнителю не предоставляла, к материалам исполнительного производства они не приобщены. Таким образом, судебный пристав-исполнитель необоснованно пришел к выводу о принадлежности вышеуказанного имущества ЗАО «НПВФ «Сварка», тем самым лишив ООО «Металлглавснаб» имущества, принадлежащего ему и подлежащего аресту. Судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать факт принадлежности данного имущества, так как это является прерогативой суда.
 
    Судебным приставом-исполнителем Матвеевым И.Г. акт совершения исполнительных действий составлен не по месту нахождения линий «АЛИКС-1012», «АЛИКС-2306», а в рабочем кабинете, о чем свидетельствует заполнение текста акта с помощью компьютера с использованием программного комплекса «Судебный пристав». Данные действия судебного пристава-исполнителя являются недопустимыми.
 
    Заявитель указывает о неизвещении Общества об исполнительных действиях, совершаемых в ходе исполнительного производства, что нарушают права ООО «Металлглавснаб» как участника исполнительного производства, лишенного возможности своевременно узнавать о совершаемых действиях и оспаривать постановления и действия судебного пристава-исполнителя.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление от 21.09.2009 является исполнительным документом. Кроме того, данное постановление было обжаловано ЗАО «НПВФ «Сварка» в порядке подчиненности и постановлением УФССП по Краснодарскому краю от 30.10.2009 было признано законным.
 
    Судебным приставом-исполнителем линии «АЛИКС-1012», «АЛИКС-2306» установлены были, однако арест вопреки требованиям исполнительного документа и законодательства не наложен, хотя требования исполнительного документа прямо указывали на обязанность судебного пристава-исполнителя наложить арест на линии «АЛИКС-1012». «АЛИКС-2306», произвести их оценку и передать данное имущество на реализацию.
 
    20 января 2010 года в адрес Общества поступило постановление об окончании данного исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, вынесенное 30.12.2009. Окончание исполнительного производства было мотивировано отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, что, по мнению заявителя, противоречит требованиям исполнительного документа и акту совершения исполнительных действий от 13.11.2009.
 
    По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем не исполнены требования исполнительного документа о наложении ареста, оценке и передаче на реализацию имущества, не предприняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
 
    Общество указывает, что согласно почтовому конверту оспариваемое постановление поступило в адрес Общества 20.01.2010. Ссылаясь на часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество считает, что срок подачи заявления не пропущен. Если суд придет к иному выводу, Общество просит восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, указывая, что по причине удаленности от места совершения исполнительных действий не могло осуществлять непрерывный контроль за ходом исполнительного производства.
 
    ООО «Металлглавснаб» о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Матвеев И.Г. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Металлглавснаб» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 30.12.2009, в связи с тем, что заявителем был пропущен установленный статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя от 30.12.2009.
 
    Представитель Управления ФССП по ЧР в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Металлглавснаб» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 30.12.2009, указав, что заявителем пропущен десятидневный срок, предусмотренный статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  на обжалование вышеназванного постановления. Доказательств уважительность причин пропуска срока заявитель в суд не представил.
 
    Представители ЗАО «НПВФ «Сварка» в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Металлглавснаб» о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от 30.12.2009, указав, что заявитель пропустил десятидневный срок, предусмотренный статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на обжалование вышеназванного постановления. ООО «Металлглавснаб» обратилось в арбитражный суд по истечении более двух месяцев со дня получения постановления судебного пристава-исполнителя от 30.12.2009. Данные обстоятельства ООО «Металлглавснаб»  в заявлении № 356-ю от 15.04.2010 не отрицает.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 10.07.2009 Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № А79-2772/2008 выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Металлглавснаб» в пользу ЗАО «НПВФ «Сварка»                43 549 859 руб. 00 коп.          На основании данного исполнительного листа 15.07.2009 возбуждено исполнительное производство № 3/42/47244/3/2009.
 
    21 сентября 2009 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю провести исполнительные действия по исполнительному производству, согласно которому поручается, в частности, проверить имущественное положение должника – ООО «Металлглавснаб» по адресу: г. Чебоксары, пр. Кабельный 19 на территории ЗАО «НПВФ «СВАРКА», наложить арест на имущество, принадлежащее должнику – линия «АЛИКС – 1012» и линия «АЛИКС – 2306» для изготовления арматурных сеток и передать на ответственное хранение, произвести оценку указанного имущества и передать его на реализацию.
 
    На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем  Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Ивановым Е.Р. вынесено постановление от 22.10.2009 (с учетом исправления описки) о возбуждении исполнительного производства № 21/2/38174/33/2009.
 
    13 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Матвеевым И.Г. составлен акт совершения исполнительских действий, в котором указано, что линии «АЛИКС-1012» и «АЛИКС – 2306» имеются в наличии и в данное время принадлежат ЗАО «НПВФ «СВАРКА». Имущество ООО «Металлглавснаб» по адресу: г. Чебоксары, пр. Кабельный, 9 отсутствует.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Матвеева И.Г. от 30.12.2009 исполнительное производство № 21/2/38174/33/2009 окончено, указано, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
 
    Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя Матвеева И.Г., выразившихся в вынесении постановления от 30.12.2009 об окончании исполнительного производства № 21/2/38174/33/2009, ООО «Металлглавснаб» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Глава 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчиненности, так и в суде.
 
    Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Как следует из материалов дела и указывается самим заявителем, постановление судебного пристава-исполнителя Матвеева И.Г. от 30.12.2009 об окончании исполнительного производства № 21/2/38174/33/2009, Общество получило 20.01.2010, что подтверждается отметкой на почтовом конверте (л.д. 21).
 
    Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Матвеева И.Г. по вынесению указанного постановления, Общество направило в арбитражный суд 19.04.2010 (л.д. 22-23), то есть с существенным нарушением установленного законом десятидневного срока.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    Доказательств уважительности причин пропуска данного срока Общество не представило. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
 
    Удаленность от места совершения исполнительных действий, на что ссылается Общество, не является уважительной причиной пропуска установленного законом десятидневного срока.
 
    Оценив обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает Обществу в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
 
    Отказ в восстановлении срока на обжалование ненормативного правового акта, действий должностного лица, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и исключает возможность рассмотрения дела по существу.
 
    Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб»,  Краснодарский край, г. Краснодар,  ул. Новороссийская, д. 55, о признании незаконными действия  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Матвеева И.Г. по вынесению постановления от 30.12.2009 об окончании исполнительного производства № 21/2/38174/33/2009 и признании недействительным постановления от 30.12.2009 об окончании исполнительного производства               № 21/2/38174/33/2009 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.А. Афанасьев