Решение от 08 сентября 2014 года №А79-3712/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3712/2014
 
    08 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  02 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ловягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Матвеева Сергея Леонидовича, д. Турикасы Чебоксарского района, ИНН 210501027968
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Александръ», г. Чебоксары, ИНН 2104007942
 
    о взыскании долга и неустойки
 
    при участии
 
    от истца: Новиковой Т.Н. (дов. от 25.01.2013);
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Матвеев Сергей Леонидович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Александръ» о взыскании 61 408 руб. 60 коп.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истом товара в рамках договора поставки от 24.02.2011 по товарным накладным № 2011 от 30.01.2012, № 2026 от 30.01.2012, № 2029 от 30.01.2012, № 2036 от 30.01.2012, № 7611 от 06.04.2012, № 7614 от 06.04.2012, № 7618 от 06.04.2012, № 7615 от 06.04.2012, № 7604 от 06.04.2012, № 7607 от 06.04.2012, № 7608 от 06.04.2012, № 7597 от 06.04.2012, № 7612 от 06.04.2012, № 7610 от 06.04.2012 на общую сумму 31 123 руб. 43 коп. Ответчиком оплата произведена частично, сумма долга составляет 30 704 руб. 30 коп.
 
    С учетом этого истец просит взыскать с ответчика долг в вышеназванной сумме, а также пени на основании пункта 5.1 договора за период с 08.01.2013 по 07.05.2014 в размере 30 704 руб. 30 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части периода начисления пени за просрочку оплаты товара, а именно просил взыскать пени за период с 08.02.2013 по 07.05.2014 в размере 30 704 руб. 30 коп. В остальной части поддержал исковые требования.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд принял заявленное уточнение исковых требований истца.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в деле документам.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что 24.02.2011 между индивидуальный предприниматель Матвеев С.Л. (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Александръ» (покупатель) заключен договор поставки (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию по согласованным ценам в прайсе, а покупатель принять и оплатить их в сроки, установленные настоящим договором, наименование, ассортимент, количество и цена которых согласовывается сторонами и указываются в накладных и счетах-фактурах при поставке продукции.
 
    В рамках договора истец по товарным накладным № 2011 от 30.01.2012, № 2026 от 30.01.2012, № 2029 от 30.01.2012, № 2036 от 30.01.2012, № 7611 от 06.04.2012, № 7614 от 06.04.2012, № 7618 от 06.04.2012, № 7615 от 06.04.2012, № 7604 от 06.04.2012, № 7607 от 06.04.2012, № 7608 от 06.04.2012, № 7597 от 06.04.2012, № 7612 от 06.04.2012, № 7610 от 06.04.2012 поставил ответчику товар на общую сумму 31 123 руб. 43 коп.
 
    Согласно пункту 3.1 договора сторонами предусмотрена оплата товара в течение 5 банковских дней с момента передачи продукции на склад покупателю.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, фактическую передачу и прием товара суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Статья 506 ГК РФ по договору поставки, являющимся разновидностью договора купли-продажи, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара за ним образовалась задолженность в размере 30 704 руб. 30 коп.
 
    В статьях 309 и 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчик исковые требования истца не оспорил, факт получения от истца товара по товарным накладным не опровергнул. Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах,требования истца о взыскании с ответчика
30 704 руб. 30 коп. долга за поставленный товар подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами и не оспоренные  ответчиком.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика на основании пункта 5.1 договора пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 08.02.2013 по 07.05.2014 в размере 30 704 руб. 30 коп.
 
    Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы задолженности за поставленный товар за каждый день просрочки.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчиком своевременно не исполнена, следовательно, требование истца о взыскании начисленных в связи с этим пени является правомерным.
 
    Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александръ» в пользу индивидуального предпринимателя Матвеева Сергея Леонидовича 30 704 (тридцать тысяч семьсот четыре) рубля 30 копеек долга, 30 704 (тридцать тысяч семьсот четыре) рубля 30 копеек пени за период с 08.02.2013 по 07.05.2014, 2456 (две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 34 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                   А.В. Щетинкин