Решение от 02 марта 2010 года №А79-371/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-371/2010
 
    02 марта 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Форпост ЛТД"
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Лапсарский пр., 2
 
    к индивидуальному предпринимателю Ефремову Игорю Николаевичу
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Хузангая, 17-122
 
    о взыскании 17390.04
 
    при участии:
 
    от истца: Петровой Л.А. по доверенности от 11.12.2009 года,
 
    от ответчика: не было,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Форпост ЛТД" (далее истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ефремову Игорю Николаевичу (далее ответчик) о взыскании 10 115 руб. 04 коп. долга, 7 275 руб. 00 коп. неустойки за период просрочки платежа с 30.07.2009 года по 22.01.2009 года.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарным накладным № 90401 от 29.07.2009 года, № 90416 от 29.07.2009 года, № 93256 от 04.08.2009 года в рамках договора поставки № 7466к от 18.07.2008 года.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему. Заявил об уменьшении размера исковых требований в части долга до 7 595 руб. 48 коп., в части неустойки до 6 661 руб. 44 коп. за период просрочки платежа с 30.07.2009 года по 02.03.2010 года.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга в полном объеме не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу, указанному налоговым органом в выписке из ЕГРИП, однако, определение суда возвращено с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.
 
    В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд принимает заявленное истцом уточнение исковых требований, поскольку по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, уменьшить размер исковых требований.
 
    17.07.2008 года между сторонами был заключен договор поставки        № 7466к, согласно которому поставщик – истец по делу обязался поставлять покупателю – ответчику по делу товар в соответствии с накладными и сопроводительной документацией, а покупатель обязался принять и оплатить товар в день его поставки.
 
    Во исполнение договорных обязательств истец по товарным накладным № 90401 от 29.07.2009 года, № 90416 от 29.07.2009 года, № 93256 от 04.08.2009 года поставил ответчику товар на сумму 10 115 руб. 04 коп.
 
    Ответчик оплатил товар частично, что подтверждается приходным кассовым ордером № 54251 от 29.07.2009 года.
 
    Поскольку действий по оплате товара в полном объеме со стороны ответчика не последовало, истец обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики  с иском о взыскании суммы долга и договорной неустойки за просрочку оплаты товара, поставленного по товарным накладным № 90401 от 29.07.2009 года, № 90416 от 29.07.2009 года, № 93256 от 04.08.2009 года в рамках договора поставки № 7466к от 18.07.2008 года.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, фактическую передачу и прием товара, частичную оплату, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Факт задолженности в сумме 7 595 руб. 48 коп. подтвержден материалами дела.
 
    Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты поставленных товаров, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5 % от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке (пени) в соответствии со статьями 329 – 331 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    Истцом за просрочку платежа в период с 30.07.2009 года по 02.03.2010 года начислены пени в сумме 6 661 руб. 44 коп.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
 
    Суд считает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в том числе сумма договорной неустойки значительно (более 20 раз) превышает размер ответственности, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из изложенного, суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию по делу, до 1 500 руб. 00 коп.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 7 595 руб. 48 коп. долга, 1 500 руб. 00 коп. пени за просрочку платежа период с 30.07.2009 года по 02.03.2010 года подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
 
    В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат, поскольку неустойка уменьшена судом.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 570 руб. 27 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в сумме 125 руб. 33 коп., излишне уплаченная по платежному поручению № 1526 от 24.12.2009 года.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефремова Игоря Николаевича, ИНН 212809875820, ОГРН 306213016700046 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форпост ЛТД" 7 595 руб. 48 коп. долга, 1 500 руб. 00 коп. пени за просрочку платежа период с 30.07.2009 года по 02.03.2010 года и 570 руб. 27 коп. государственной пошлины.
 
    В оставшейся части требований в иске отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Форпост ЛТД" из Федерального бюджета 125 руб. 33 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1526 от 24.12.2009 года.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Трусов