Решение от 13 июля 2010 года №А79-3711/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3711/2010
 
    13 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 13.07.2010
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Кузьминой О.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузьминой О. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Чебснаб»
 
    428005, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гражданская, д. 77
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пер. Бабушкина, 2
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Канашский завод «Стройтехника»
 
    429333, Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Красноармейская, 79
 
    о взыскании 49 312 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – директора Алькевич О. С.
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Чебснаб» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Канашский завод «Стройтехника» о взыскании 48 000 руб. долга, 1 312 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2009 по 12.04.2010, итого 49 312 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного истцом по товарной накладной № 830 от 17.11.2009 в рамках договора поставки от 13.11.2009 № Св-36-2009/ч.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что договор поставки от 13.11.2009 № Св-36-2009/ч утерян истцом при переезде ввиду чего не представляется возможным представить его суду.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга, письменные доказательства в обоснование своих возражений по спору не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Канашский завод «Стройтехника» по имеющимся в деле документам.
 
    Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    В иске в подтверждение факта существования между сторонами договорных отношений истец ссылается на договор поставки от 13.11.2009 № Св-36-2009/ч, между тем, на неоднократные предложения суда представить оригинал данного договора, истец указал на невозможность представления данного договора ввиду его утери.
 
    В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, возлагается в данном случае на истца по делу.
 
    Вместе с тем, в ходе выяснения обстоятельств спора, суд установил, что по товарной накладной № 830 от 17.11.2009 истец поставил ответчику товар (плазморез) на сумму 60 000 руб.
 
    Ответчик оплату товара произвел частично, долг ответчика составляет 48 000 руб.
 
    Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что истец обращался к ответчику с претензией от 04.02.2010, предложив погасить образовавшуюся задолженность в размере 48 000 руб. в течение десяти дней с момента получения претензии. Данная претензия получена ответчиком 08.02.2010, однако оставлена им без ответа
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой сделке купли-продажи товаров без оформления договоров.
 
    На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленная суду истцом товарная накладная № 830 от 17.11.2009 оформлена надлежащим образом, соответственно, данная накладная служит надлежащим доказательством получения ответчиком товара.
 
    Факт задолженности в сумме 48 000 руб. подтвержден материалами дела.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 1 312 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2009 по 12.04.2010.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги.
 
    Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 1 312 руб. за период с 26.12.2009 по 12.04.2010.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 48 000 руб. долга, 1 312 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2009 по 12.04.2010 подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канашский завод «Стройтехника», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Красноармейская, 79, зарегистрированного 23.04.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике за основным государственным регистрационным номером 1082134000354, ИНН 7717098610, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чебснаб», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пер. Бабушкина, 2, зарегистрированного 20.11.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1072130019037, ИНН 2130030955, 49 312 (Сорок девять тысяч триста двенадцать) руб., в том числе: 48 000 (Сорок восемь тысяч) руб. долга, 1 312 (Одна тысяча триста двенадцать) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2009 по 12.04.2010, и 2 000 (Две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 О.С. Кузьмина