Решение от 09 сентября 2014 года №А79-3699/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3699/2014
 
    09 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 09.09.2014.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:
 
    судьи Лазаревой Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом", Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Лапсарский проезд, д. 15,
 
    к индивидуальному предпринимателю Михайлову Петру Петровичу, Россия, 428000,  г. Чебоксары, Чувашская Республика,
 
    о взыскании 83 206 руб. 20 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Тришиной О.В. по доверенности  от 01.08.2014 г.,
 
    от ответчика – не было,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Михайлову Петру Петровичу (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 83 206 руб. 20 коп.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по договору поставки №12 от 04.01.2012.
 
    Определением суда от 16.05.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    Определением суда от 03.07.2014 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, определением суда от 17.07.2014 дело назначено к судебному разбирательству на 02.09.2014 в 10 часов 30 минут.
 
 
    Копии определений о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении  дела к судебному разбирательству были высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www. arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».
 
    Копии определений были получены ответчиком, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления  № 428000 68 87006 7, №428000 86 28551 5, №428000 86 34967 5.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, для участия в деле своего представителя не направил, отзыв не представил.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    04.01.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №12, в соответствии с условиями которого поставщик должен произвести и передать, а покупатель принять и оплатить изделия из ПВХ.
 
    Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на сумму 991792 руб. по товарным накладным от 25.07.2013 №31598, от 14.08.2013 №31518, от 15.08.2013 №32125 от 20.08.2013 №32071, от 15.10.2013 №33252 и заказ-эскизам №2/2844 от 19.07.2013, №2/2401 от 04.07.2013, №2/3230 от 07.08.2013, №2/3147 от 05.08.2013, №2/3754 от 30.08.2013.
 
    Истец указывает, что ответчиком оплата товара произведена частично на сумму 912548 руб., задолженность составляет 79244 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров без оформления договоров.
 
    В соответствии со статьями 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену).
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт получения товара ответчиком не оспорен.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
 
    Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
 
    Таким образом, требование истца в части основного долга подлежит удовлетворению в сумме 79244руб. как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле  доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3962 руб. 20 коп. за период с 14.09.2013 по 30.04.2014.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 6.4 договора от 04.01.2012 № 12 определено, что за несвоевременную оплату поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 1 % от стоимости поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5%.
 
    Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока оплаты  товара, переданного ответчику по товарным накладным от 25.07.2013 №31598, от 14.08.2013 №31518, от 15.08.2013 №32125 от 20.08.2013 №32071, от 15.10.2013 №33252 и заказ-эскизам №2/2844 от 19.07.2013, №2/2401 от 04.07.2013, №2/3230 от 07.08.2013, №2/3147 от 05.08.2013, №2/3754 от 30.08.2013, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.
 
    Истцом представлен расчет пеней в размере 3962 руб. 20 коп. за период с 14.09.2013 по 30.04.2014. Однако при наличии последней отгрузки товара 15.10.2013 по товарной накладной от 15.10.2013 №33252  и заказ-эскизу  №2/3754 от 30.08.2013 суд считает необходимым признать расчет пеней в размере 3962 руб. 20 коп. обоснованным за период с 15.10.2013 по 30.04.2014 как не превышающий размер фактического.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 3962 руб. 20 коп. за период с 15.10.2013 по 30.04.2014.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда исходя из учетной ставки банковского процента  на день подачи искового заявления.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 №2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.
 
    В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Начиная с 01.05.2014 проценты за пользование чужим денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности исходя из ставки 8,25% годовых по день фактической уплаты долга в сумме 79244 руб. 
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 79244 руб. основного долга, 3962 руб. 20 коп. неустойки за период с 15.10.2013 по 30.04.2014, и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2014 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 %. подлежат удовлетворению в полном объеме как основанные на законе, обоснованные материалами дел, ответчиком по существу не оспоренные.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайлова Петра Петровича (ИНН 212703873607, ОГРИП 308213010500070) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплый дом" (ИНН 2128702215, ОГРН 1052128046233) 79 244 руб. долга, 3 962 руб. 20 коп. неустойки за период  с 15.10.2013 по 30.04.2014 г., а так же 3 328 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа,            г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
 
    Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.
 
 
    Судья                                                                                                       Т.Ю. Лазарева