Решение от 09 сентября 2014 года №А79-3683/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3683/2014
 
    09 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ловягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Общепит Аликовского райпо», с. Аликово
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Чувашской Республике, п. Вурнары
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2014 № 000046 о назначении административного наказания,
 
    при участии
 
    от заявителя – Степановой С.П. (дов. от 13.05.2014);
 
    от МИФНС №3 – Матвеева А.П. (дов. от 26.05.2014);
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Общепит Аликовского райпо» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике (далее - МИФНС № 3 по ЧР, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2014 № 000046 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что 02.04.2014 в 10 час. 45 мин. в соответствии с актом от 02.04.2014 № 008177, полученным по почте 08.04.2014, начата проверка ООО «Общепит Аликовского райпо» в области применения ККТ. Между тем в ходе проверки необходимо было ознакомить с проведением проверки законного представителя Общества - генерального директора. В нарушение пункта 28 Регламента поручение на проверку не было предъявлено руководителю Общества.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил признать незаконным и отменить оспариваемое постановление от 25.04.2014 № 000046.
 
    Представитель МИФНС №3 по ЧР в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что на основании поручения начальника МИФНС № 3 по ЧР от 02.04.2014 № 000047 в отношении Общества проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, а также провести обследование офисных, производственных, складских, торговых и иных помещений.
 
    В ходе проведения проверки установлено нарушение статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ), выразившееся в осуществлении Обществом наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).
 
    Общество является плательщиком упрощенной системы налогообложения, которое осуществляет услуги общественного питания за наличный расчет в следующих обособленных подразделениях: кафе «Встреча», «Заходи», «ВкусноПицца».
 
    Так, при оказании услуг в заведениях общественного питания за наличный расчет чек ККТ не пробивается, ККТ не применяется Обществом в связи с его отсутствием.
 
    02.04.2014 в кафе «Встреча» оказана услуга общественного питания на сумму 47 рублей 20 копеек и 15 рублей без применения ККТ.
 
    03.04.2014 в кафе «Заходи» оказана услуга общественного питания на сумму 59 рублей 30 копеек без применения ККТ.
 
    В кафе «Встреча» установлена ККТ, принадлежащая Аликовскому РАЙПО. В кафе «Заходи» ККТ отсутствует, клиентам по требованию выдаются чеки -чекопечатающей машинки с реквизитами Аликовского РАЙПО.
 
    По результатам проверки составлен акт проверки № 008177 от 02.04.2014.
 
    02 апреля 2014 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
 
    Усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом налогового органа в отношении Общества по данному факту 18.04.2014 составлен протокол об административном правонарушении № 000029.
 
    25 апреля 2014 года и.о. начальника МИФНС № 3 по ЧР в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания
№ 000046, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В силу части 1 и 2 статьи 2 Закон № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5 Закон № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, в том числе обязаны: применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.
 
    Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 31.07.2003 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснено, что поскольку в силу приведенной нормы неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.
 
    Обстоятельства дела свидетельствуют, что ООО «Общепит Аликовского райпо» осуществляет свою деятельность в обособленных подразделениях кафе «Встреча», «Заходи», «ВкусноПицца» по оказанию общественного питания при приеме наличных денежных средств без применения ККТ Общества.
 
    Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе: объяснениями покупателей Шакарова Д.А., Степанова С.В., Павлова И.Э. с приложением чеков ККТ и чеков чекопечатающей машинки (л.д. 65-69), актом № 008177 от 02.04.2014, актом КМ-9 (л.д. 63).
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Общество не предприняло необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства по применению ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод налогового органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
 
    Довод Общества о нарушении сотрудниками, проводившими проверку, требований Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации № 132н от 17.10.2011 (далее - Административный регламент) суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 27 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции является завершение проверки выдачи кассовых чеков.
 
    В силу пункта 28 Административного регламента специалисты инспекции предоставляют проверяемому объекту поручение на исполнение государственной функции и служебные удостоверения. Проверяемый объект фиксирует факт предъявления поручения на исполнение государственной функции подписью с указанием своей должности и даты предъявления в поручении на исполнение государственной функции. В случае отсутствия либо уклонения проверяемого объекта от ознакомления и фиксации факта предъявления поручения на исполнение государственной функции эти действия отражаются специалистами инспекции в поручении на исполнение государственной функции.
 
    В соответствии с пунктом 30 Административного регламента результатом административной процедуры является предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции и фиксация этого факта.
 
    Материалами дела подтверждается, что 02.04.2014 с поручением №000047 от 02.04.2014 на проведение проверки был ознакомлен главный бухгалтер ООО «Общепит Аликовского РАЙПО» Степанова С.П., также данное поручение 02.04.2014 было предъявлено кассиру кафе «Встреча», которые отказались от подписи об ознакомлении. 
 
    Требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контракта» в рассматриваемом случае не распространяются на данные отношения.
 
    Законный представитель Общества не был лишен права пользоваться предоставленными ему правами при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
 
    Суд находит, что при проведении проверки, составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания не было допущено нарушений норм процессуального законодательства. При составлении протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении присутствовал представитель Общества Степанова С.П. по специальной доверенности (л.д. 39), права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены.
 
    При рассмотрении дела административным органом была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела. Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для отмены  постановления МИФНС № 3 по ЧР от 25.04.2014 № 000046.
 
    На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Общепит Аликовского райпо» отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 25.04.2014 № 000046 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Чувашской Республике.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                  А.В. Щетинкин