Дата принятия: 06 июля 2010г.
Номер документа: А79-3676/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3676/2010
06 июля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2010 года.
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Стройсфера"
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Дорожный проезд, д. 4
к обществу с ограниченной ответственностью "Шик"
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 15, корп. 1
о взыскании 188431.66 руб.
при участии:
от истца: Николаевой Н.В. по доверенности от 11.03.2010 года,
от ответчика: не было,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройсфера" (далее истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шик" (далее ответчик) о взыскании 181 046 руб. 47 коп. долга, 7 385 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.10.2009 года по 26.04.2010 года.
В обоснование исковых требований указано следующее. 30.10.2009 года между истцом и ООО «ПКФ «Стройсфера» заключен договор цессии, согласно которому истец приобрел право требования погашения ответчиком задолженности в размере 362 806 руб. 65 коп. по обязательствам, вытекающим из договоров поставки №№ 48, 49 от 29.06.2009 года. 31.12.2009 года сторонами подписано соглашение о проведении зачета взаимных требований, согласно условиям которого, стороны уменьшили задолженность друг перед другом на 181 760 руб. 18 коп. По состоянию на 26.04.2010 года задолженность ответчика перед истцом по договору цессии от 30.10.2009 года составила 181 046 руб. 47 коп. Отсутствие со стороны ответчика положительных действий по оплате спорной задолженности явилось основанием для обращения с иском в суд.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты долга не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен 31.05.2010 года надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
30.10.2009 года между истцом и ООО «ПКФ «Стройсфера» заключен договор цессии (л.д. 6), согласно которому истец приобрел право требования погашения ответчиком задолженности в размере 362 806 руб. 65 коп. по обязательствам, вытекающим из договоров поставки №№ 48, 49 от 29.06.2009 года (л.д. 7-10).
31.12.2009 года сторонами подписано соглашение (л.д. 29) о проведении зачета взаимных требований, согласно условиям которого, стороны уменьшили задолженность друг перед другом на 181 760 руб. 18 коп.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 года задолженность ответчика перед истцом по договору цессии от 30.10.2009 года составила 181 046 руб. 47 коп.
Истец претензионным письмом от 23.03.2010 года № 177 предложил ответчику погасить возникший долг в течение семи дней с момента получения претензии, однако, положительных действий со стороны ответчика по оплате спорной задолженности не последовало.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.
Оценив правоотношения по оформлению договоров поставки, фактической передаче и приема товара, по оформлению договора цессии, соглашения о проведении зачета взаимных требований, суд пришел к выводу, что была произведена перемена лиц в обязательстве, в результате которой истец приобрел право требования долга с ответчика за товар, поставленный в рамках договоров поставки №№ 48, 49 от 29.06.2009 года.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть предано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Договор уступки права требования от 30.10.2009 года не противоречит положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве.
Поскольку первоначальные обязательства возникли на основании договора поставки товара, правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательств своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 181 046 руб. 47 коп. подтвержден материалами дела, в том числе подписанным ответчиком актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2009 года.
Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняет, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения.
Расчет процентов, представленный истцом, судом признан обоснованным в заявленном размере 7 385 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 31.10.2009 года по 26.04.2010 года, поскольку не превышает фактический размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию за заявленный период просрочки.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 181 046 руб. 47 коп. долга, 7 385 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.10.2009 года по 26.04.2010 года подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 652 руб. 94 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсфера" 181 046 руб. 47 коп. долга, 7 385 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.10.2009 года по 26.04.2010 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шик" в доход Федерального бюджета 6 652 руб. 94 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Трусов
