Решение от 23 июня 2010 года №А79-3659/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3659/2010
 
    23 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Лазаревой Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Лазаревой Т.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Иванова Евгения Владимировича
 
    к индивидуальному предпринимателю Волкову Александру Валерьевичу
 
    о взыскании 95119.22 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – представителя Сытина М.А. по доверенности от 06.04.2010 г.,
 
    от ответчика – не было,
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Иванов Евгений Владимирович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Волкову Александру Валерьевичу о взыскании суммы основного долга в размере  68 329 руб. 18 коп. и пени за период с 08.01.2010 по 30.04.2010 в размере 26 790 руб. 04 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил основания взыскания основного долга, указал на то, что сумма долга в размере 68329 руб. 18 коп. образовалась в результате поставок товара по накладным от 24.12.2009 №№ 10069,10072,10075.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает ходатайство об уточнении основания заявленных исковых требований.
 
    Ответчик, извещенный о дне, времени и месте судебного заседания,  в суд не явился, отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты задолженности  не представил.
 
    Почтовое уведомление свидетельствует о получении  ответчиком  определения суда.
 
    В предварительном судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме.
 
    В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между сторонами заключен договор поставки от 01.07.2009 № 294, по условиям которого поставщик поставляет товар по имеющемуся в наличии ассортименту,  а покупатель принимает и оплачивает товар согласно накладным и сопроводительной документации, ассортимент и количество товаров указываются в накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего время.
 
    Пунктом 2.2 договора поставки от 01.07.2009 № 294 установлено, что при расчетах с отсрочкой платежа расчеты за поставляемые товары производятся в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара покупателя.
 
    Согласно пункту 3.1 вышеуказанного договора установлено, что поставщик осуществляет доставку товара только после получения от покупателя заказа в сроки, согласованные сторонами при приеме заказа.
 
    Истец согласно договору поставки отпустил ответчику товар по накладным от 24.12.2009 №№10069, 10072, 10075 на общую сумму 72642 руб. 71 коп.
 
    Ответчик задолженность за поставленный товар  в полном объеме не погасил.
 
    На день подачи искового заявления в суд задолженность ответчика перед истцом составляет 68329 руб. 18 коп., которая до настоящего времени не погашена.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком надлежащим образом не исполнено денежное обязательство по оплате товара.
 
    Цена товара указана в товарных накладных, признана ответчиком.
 
    Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 68329 руб. 18 коп.  долга подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами, и не оспоренное ответчиком.
 
    Истцом также заявлено о взыскании 26790 руб. 04 коп. неустойки за период с 08.01.2010 по 30.04.2010.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки от 01.07.2009 № 294 при просрочке оплаты поставленных товаров поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,4 % за каждый день просрочки от стоимости поставленного и неоплаченного товара.
 
    Из материалов дела следует, что товар ответчиком в сроки предусмотренные договором не поставлен.  
 
    Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока поставки товара суд признает правомерным.
 
    Размер неустойки ответчиком в предварительном судебном заседании признан и не оспорен.
 
    Расчет  неустойки  судом проверен  и признан обоснованным  в сумме  26790 руб. 04 коп. за период с 08.01.2010 по 30.04.2010.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика 5000 руб. на оплату услуг представителя.
 
    Требование истца о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В обоснование заявленного требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 14.04.2010, заключенный с ООО «Фирма Флокс», и расходный кассовый ордер от 14.05.2010 № 182 в размере 5000 руб. об оплате по договору на оказание юридических услуг.
 
    Принимая во внимание характер и сложность дела, составление представителем текста искового заявления, заявления об уточнении основания заявленных исковых требований, участия в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о разумности подлежащих возмещению расходов в размере 5 000 руб.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств,  являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
 
    Ответчик не представил суду доказательства уплаты суммы основного долга в размере 68329 руб. 18 коп., пени за период с 08.01.2010 по 30.04.2010 в размере 26790 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., в связи с чем, заявленные  истцом требования подлежат  удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Александра Валерьевича, ОГРН 304213720300014 в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Евгения Владимировича, ОГРН 308213017800082 сумму основного долга в размере 68329 руб. 18 коп. (Шестьдесят восемь тысяч триста двадцать девять рублей восемнадцать копеек), пени за период с 08.01.2010 по 30.04.2010 в размере 26790 руб. 04 коп. (Двадцать шесть тысяч семьсот девяносто рублей четыре копейки), расходы на оплату услуг представителя  в размере 5000 руб. (Пять тысяч рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины  в размере 3354 руб. (Три тысячи триста пятьдесят четыре рубля).
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова Александра Валерьевича, ОГРН 304213720300014 в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 450 руб. 76 коп. (Четыреста пятьдесят рублей семьдесят шесть копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 Т.Ю. Лазарева