Решение от 23 июля 2010 года №А79-3655/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3655/2010
 
    23 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Цветковой С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цветковой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала – Горьковской железной дороги, г. Нижний Новогород,
 
    к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары,
 
    обществу с ограниченной ответственностью "Проспект МЕДИА", г.Чебоксары,
 
    о признании договора недействительным и взыскании 177957 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Гусевой О.Г. по доверенности от 24.10.2009 № 618,
 
    от ответчика администрации города Чебоксары – не явился,
 
    от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Проспект МЕДИА" – Руссовой Т.И. по доверенности от 17.05.2010,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Российские железные дороги"  (ОАО «РЖД», истец) в лице филиала – Горьковской железной дороги обратилось в суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (администрация, ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Проспект МЕДИА" (ООО «Проспект МЕДИА», ответчик), в котором просит
 
    - признать недействительным договор №1186 от 12.09.2008 на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы по адресу: г. Чебоксары, пр. И. Яковлева (путепровод) между администрацией города Чебоксары и ООО "Проспект МЕДИА",
 
    - применить последствия недействительности сделки, обязать ООО "Проспект МЕДИА" обязанность демонтировать средство наружной рекламы и привести железнодорожный путепровод в первоначальное состояние,
 
    - взыскать с администрации г. Чебоксары 177957 руб. неосновательного обогащения за период с 01.04.2007 по 01.04.2012.
 
    В обоснование иска указано, что путепровод станции Чебоксары 1 по адресу: г. Чебоксары, станция Чебоксары 1, пр. Яковлева, входит в состав производственно-технологического комплекса Канашская дистанция пути Горьковской железной дороги – филиала ОАО "Российские железные дороги" и является собственностью ОАО "Российские железные дороги".
 
    При осмотре указанного железнодорожного путепровода выявлено несанкционированное размещение с обеих сторон рекламных щитов, установленных ООО "Проспект МЕДИА"; установлено, что договором от 12.09.2008 №1186 администрацией г. Чебоксары за плату предоставлено право на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы на железнодорожном путепроводе. В нарушение требований действующего законодательства, в частности Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" договор на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы с железной дорогой не заключался, в связи с чем является недействительным, администрация г. Чебоксары несет обязанность по возмещению истцу неосновательного обогащения в сумме 177957 руб., определенной в соответствии с приложением №1 к договору.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения до 87001 руб. 20 коп., фактически уплаченных ООО «Проспект МЕДИА» администрации города по оспариваемому договору.
 
    Уменьшение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца иск с учетом уменьшения исковых требований поддержал по мотивам, приведенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ООО «Проспект «МЕДИА» иск не признал по основаниям, которые изложил в письменном отзыве, указывая, что монтаж средства наружной рекламы производен ООО «Проспект «МЕДИА» на основании разрешения на распространение наружной рекламы № 1186 от 21.07.2008, выданного администрацией города Чебоксары, и договора с администрацией города № 1186 от 12.09.2008. Щитовая конструкция закреплена на ограждении моста над проезжей частью дорог, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. И.Яковлева (путепровод), право собственности на которое истец не доказал.
 
    Ответчик администрация города Чебоксары, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В ранее представленном письменном отзыве просит в иске отказать по тем же мотивам.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации города Чебоксары.
 
    Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    02.04.2007 администрацией г. Чебоксары (администрация)  и ООО «Проспект МЕДИА» (рекламораспространителем) подписан договор № 1186 на право размещения средства наружной рекламы в г. Чебоксары, в силу пункта 1.1 которого администрация предоставила, а рекламораспространитель получил право размещения средства наружной рекламы – односторонней щитовой конструкции над проезжей частью дорог по адресу: г. Чебоксары, пр. И.Яковлева (путепровод) на срок с 01.04.2007 до 31.03.2008. Плата за право размещения средства рекламы за указанный период согласно приложению № 1 к договору определена в размере 26364 руб. и подлежала внесению ежемесячно равными долями до 20 числа текущего месяца (пункт 3.3 договора).
 
    В последующем стороны изменили договор № 1186 от 02.04.2007 путем подписания нового договора на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы № 1186 от 12.09.2008,  действие которого распространено на период с 01.04.2007 до 01.04.2012 (пункт 6.1), что является правом  сторон в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1.1 договора № 1186 от 12.09.2008 администрация предоставила, а рекламораспространитель получил право на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы – односторонней щитовой конструкции над проезжей частью дорог по адресу: г. Чебоксары, пр. И.Яковлева (путепровод). Площадь устанавливаемого средства наружной рекламы согласована в размере 13 кв.м согласно паспорту размещения.
 
    Сумма оплаты по данному договору за период размещения средства наружной рекламы за период с 01.04.2007 до 01.04.2007 составила в соответствии с приложением № 1 к договору 177957 руб. и подлежала внесению согласно пункту 3.3 договора ежемесячно равными долями до 20 числа текущего месяца.
 
    Вместе с тем, из Свидетельства о государственной регистрации права от 25.03.2004 21 АЖ № 142739 (л.д. 11) следует, что истец является собственником производственно-технологического комплекса Канашская дистанция пути по адресу: Чувашская Республика, направление Черусти-Дружинино с 664 км пикет 0 по 715 км пикет 10, направление Алатыр-Канаш с 231 км пикет 0 по 297 км пикет 8, направление Чебоксары-Канаш с 0 км пикет 0 по 100 км пикет 4, направление Чебоксары-2-Новочебоксарск с 1 км пикет 0 по 32 км пикет 10 на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» от 30.09.2003, утвержденный распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации № 4557-р/884р от 30.09.2003.
 
    В состав производственно-технологического комплекса Канашская дистанция пути в соответствии с техническим паспортом входит путепровод станции Чебоксары-1, конструкция которого в соответствии с проектной документацией и планом путепровода (л.д. 128-129) включает ограждение (металлические перила), на которых ООО «Проспект МЕДИА» произведен монтаж средства наружной рекламы.
 
    По ходатайству администрации города судом в РГУ «Государственный исторический архив Чувашской Республики» истребована копия решения Исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся Чувашской АССР от 04.07.1977 № 189/7, которым принято предложение Мостоотряда № 41 о проектировании путепровода эстакадой  вместо ранее запроектированного варианта путепровода тоннельного типа. Однако данное решение в силу закона не является доказательством возникновения права муниципальной собственности на спорный объект. Зарегистрированное право собственности истца на путепровод не оспорено и недействительным не признано.
 
    Таким образом, право распоряжения ограждением путепровода над проезжей частью дорог по адресу: г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, в том числе путем его передачи в пользование иного лица для размещения наружной рекламы принадлежит истцу, являющемуся собственником объекта (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Статьей 168 Кодекса установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 167 Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Исходя из изложенного, договоры № 1186 от 02.04.2007 и от 12.09.2008 между администрацией города Чебоксары и ООО «Проспект МЕДИА» являются ничтожными.
 
    Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
 
    Таким образом, требование истца о признании недействительным договора № 1186 от 12.09.2008 на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы по адресу: г. Чебоксары, пр. И.Яковлева (путепровод) подлежит удовлетворению.
 
    На основании пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
 
    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право собственника требовать устранения нарушения своих прав, в том числе не связанных с нарушением права владения, требование ОАО «РЖД» о возложении на ООО «Проспект МЕДИА» обязанности по демонтажу рекламной конструкции, установленной данным лицом на принадлежащем истцу объекте, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Ответчиком ООО «Проспект МЕДИА» по договору с администрацией г. Чебоксары № 1186 от 12.09.2008 в период с 06.12.2007 по 23.12.2009 произведена оплата права на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы за период с 01.04.2007 по 01.04.2010 в сумме 87001 руб. 20 коп. (л.д. 107-115).
 
    Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В данном случае имеет место факт пользования имуществом истца без установленных законом либо сделкой оснований, что порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения. При этом приобретателем, неосновательно обогатившимся путем приобретения денежных средств за счет имущества, являвшегося собственностью истца, является муниципальное образование, в бюджет которого плата за право размещения средства наружной рекламы поступила без законных оснований, в связи с чем требование истца о взыскании  с администрации города Чебоксары 87001 руб. 20 коп. неосновательного обогащения также подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются между ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходы по оплате государственной пошлины по требованию о взыскании неосновательного обогащения относятся судом на ответчика администрацию города Чебоксары, в остальной части – на ответчиков в равных долях.
 
    При этом положения пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины органов местного самоуправления, выступающих в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, применению не подлежат, поскольку в данном  случае на администрацию возлагается обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу понесенных судебных расходов. При этом законом не предусмотрено освобождение муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
 
    Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований возвращается истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать недействительным договор № 1186 от 12.09.2008 между администрацией города Чебоксары и обществом с ограниченной ответственностью «Проспект МЕДИА» на установку и эксплуатацию средства наружной рекламы по адресу: г. Чебоксары, пр. И.Яковлева (путепровод).
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Проспект МЕДИА», г. Чебоксары, демонтировать средство наружной рекламы – одностороннюю щитовую конструкцию, расположенную над проезжей частью дорог по адресу: г. Чебоксары, пр. И.Яковлева (путепровод).
 
    Взыскать с администрации города Чебоксары в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала – Горьковской железной дороги, г. Нижний Новогород, 87001 руб. (восемьдесят семь тысяч один рубль) 20 коп. неосновательного обогащения и 5240 руб. (пять тысяч двести сорок рублей) расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект МЕДИА», г. Чебоксары, в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала – Горьковской железной дороги, г. Нижний Новогород, 2000 руб. (две тысячи рублей) расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала – Горьковской железной дороги, г. Нижний Новогород, из федерального бюджета 3098 руб. 71 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 99624 от 06.04.2010.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                 С.А. Цветкова