Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А79-3654/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3654/2014
31 октября 2014 года
Резолютивная часть решения вынесена 24.10.2014
Полный текст решения изготовлен 31.10.2014
Арбитражный суд в составе судьи Щетинкина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ловягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Юность», г. Чебоксары
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике
о признании незаконным действия по погашению записи об аренде земельного участка по адресу: г. Чебоксары, бульвар Юности в районе жилого дома № 9, кадастровый номер 21:01:010304:160,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью «Градостроительство»
при участии
от заявителя – Михайлова Е.А. (по доверенности от 17.06.2014),
от Управления Росреестра по ЧР – Усовой И.А. (по доверенности от 19.06.2014),
от Администрации города Чебоксары – Лаврентьева С.В. (по доверенности от 25.12.2013),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Юность» (далее ООО «Юность», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра по ЧР, управление) о признании незаконным действия по погашению записи об аренде земельного участка по адресу: г. Чебоксары, бульвар Юности в районе жилого дома № 9, кадастровый номер 21:01:010304:160.
Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель не согласен с действиями Управления, считает их незаконными по основаниям, изложенным в заявлении.
В ходе рассмотрения дела ООО «Юность» уточнило заявленные требования, просило признать незаконными действия по погашению записи об аренде земельного участка по адресу: г. Чебоксары, бульвар Юности в районе жилого дома № 9, кадастровый номер 21:01:010304:160 и обязать Управление Росреестра по ЧР зарегистрировать дополнительное соглашение от 01.04.2014 к договору аренды земельного участка от 05.10.2010 № 290/4723-М.
Определением суда от 18.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Чебоксары (далее администрация, третье лицо), определением от 02.09.2014 - общество с ограниченной ответственностью «Градостроительство» (далее ООО «Градостроительство», третье лицо).
Представитель заявителя в заседании суда требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению от 20.10.2014. Суду пояснил, что в рамках данного дела им не оспаривается отказ Управление Росреестра по ЧР в регистрации дополнительного соглашения от 01.04.2014. Требование об обязании зарегистрировать дополнительное соглашение заявлено на основании п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное требование вытекает из первого и не является самостоятельным.
Представитель управления в заседании суда просила суд в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в отзыве от 01.07.2014 №07/05439.
Представитель администрации в заседании суда поддержал позицию заявителя, просил заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве.
ООО «Градостроительство» представителя в суд не направило, о причинах неявки суд не известило, письменные пояснения не представило. Копия определения суда о времени и месте рассмотрения заявления направлена по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Заявление в соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ООО «Градостроительство».
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
На основании распоряжения администрации г. Чебоксары от 17.09.2010 №2925-р между ООО «Юность» и администрацией заключен договор аренды от 05.10.2010 №290/4723-М земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:010304:160 общей площадью 1 122 кв.м. для строительства здания комплексного обслуживания в г. Чебоксары по б.Юности, в районе дома №9.
Пунктом 2.1. договора срок аренды земельного участка устанавливается с 17.09.2010 по 01.09.2012.
В последующем 19.12.2011 в Единый государственный реестр прав была внесена запись о государственной регистрации дополнительного соглашения от 06.12.2011 к договору аренды от 05.10.2010. Согласно указанному соглашению изменены:
- цель аренды – для строительства медицинского центра;
- расчет размера арендной платы;
- срок аренды – продлен до 23.08.2013.
Пунктом 9.2. договора стороны установили, что договор с истекшим сроком аренды считается заключенным на неопределенный срок и действующим со всеми остальными его условиями.
23.10.2013 после истечения срока действия договора аренды администрация обратилась с заявлением о государственной регистрации прекращения аренды в связи с истечением срока действия договора аренды от 05.10.2010 №290/4723-М.
На основании указанного заявления 01.11.2013 управлением произведено погашение в Едином государственном реестре прав записи об аренде на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010304:160.
Не согласившись с указанными действиями управления, считая их незаконными и необоснованными, заявитель обратился с данным требованием в суд.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока, указанного в договоре, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 упомянутого Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Поскольку по окончании определенного в договоре от 05.10.2010 №290/4723-М срока арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а доказательств заключения сторонами в соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашения об установлении нового срока аренды, либо соглашения о расторжении договора стороны не представили, суд считает указанный договор возобновленным на неопределенный срок.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 16 февраля 2001 №59 Обзор практики разрешения споров, связанных с применением федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом решений и действий государственного органа незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий или решений закону или иным нормативным актам и нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах суд считает, что погашение управлением в Едином государственном реестре прав записи об аренде на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010304:160 не нарушает прав и обязанностей заявителя, так как после истечения срока действия договора, в рассматриваемом случае договор возобновлен на неопределенный срок. Между тем, возобновленный на неопределенный срок в рассматриваемее случае договор не нуждается в государственной регистрации и является действующим, так как от Администрации города Чебоксары не поступил отказ от исполнения договора. Погашение управлением в Едином государственном реестре прав записи об аренде на земельный участок не является основанием для прекращения арендных отношений по договору, возобновленному на неопределенный срок.
Таким образом, заявителем не доказано нарушение его прав со стороны Управления Росреестра по ЧР.
На основании вышеизложенного, в связи с отсутствием совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.
В заседании суда объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 24 октября 2014 года.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
обществу с ограниченной ответственностью «Юность» отказать в удовлетворении заявления.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
Судья А.В. Щетинкин
