Решение от 23 августа 2010 года №А79-3646/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3646/2010
 
    23 августа 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества
 
    "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации"
 
    в интересах Шумерлинского отделения № 5836
 
    429120, Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Ленина, д. 17 в
 
    к индивидуальному предпринимателю Дерябиной Лидии Николаевне,
 
    429120, Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Ленина, д. 18, кв. 5,
 
    индивидуальному предпринимателю Дерябину Александру Николаевичу
 
    429120, Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. Ленина, д. 18, кв. 5
 
    о взыскании 731107.62 и об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    при участии:
 
    от истца: начальника юридического сектора Шумерлинского ОСБ № 5836 Дёмина Е.В. по доверенности № 215 от 14.01.2009 года,
 
    от ответчиков: не было,
 
    установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" (далее истец) в интересах Шумерлинского отделения № 5836 обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Дерябиной Лидии Николаевне и индивидуальному предпринимателю Дерябину Александру Николаевичу (далее ответчики) о взыскании в солидарном порядке 731 107 руб. 62 коп. задолженности по кредитному договору № 45406-215 от 07 мая 2009 года невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита и неустойки за просрочку возврата кредита, уплаты процентов и платы за обслуживание кредита и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору № 45406-215/1 от 07 мая 2009 года.
 
    Исковые требования основаны на праве банка требовать возврата кредита исходя из условий кредитного договора, обеспеченного залогом.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему. Заявил ходатайство об уменьшении начальной продажной стоимости заложенного имущества.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, заявлениями от 21 и 22.07.2010, 23.08.2010 исковые требования признали, просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Ответчик – ИП Дерябин А.Н. согласился с определением начальной продажной цены имущества в новом размере.
 
    В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.
 
    Суд принимает заявленное истцом уточнение исковых требований, поскольку по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, совершать данные распорядительные действия.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    07.05.2009 года между открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" и индивидуальным предпринимателем Дерябиной Лидией Николаевной был заключен кредитный договор № 45406-215 о предоставлении кредита в сумме 1 100 000 руб. 00 коп. по процентной ставке 19 процентов годовых со сроком возврата 21.04.2010 года.
 
    Платежным поручением № 365 от 08.05.2009 года сумма кредита перечислена на расчетный счет заёмщика.
 
    07.05.2009 года между открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" и индивидуальным предпринимателем Дерябиным Александром Николаевичем заключен договор залога оборудования № 45406-215/1, о предоставлении в качестве залога имущества, принадлежащего залогодателю – ИП Дерябину А.Н. на праве собственности общей залоговой стоимостью 1 162 500 руб. 00 коп.
 
    По инициативе истца была произведена переоценка заложенного имущества. С учётом данных отчета ИП Богачева Д.В. от 12.08.2010 по состоянию на 04.08.2010 года рыночная стоимость имущества, заложенного по договору залога оборудования № 45406-215/1 от 07.05.2010, составила 193 000 руб. 00 коп.
 
    Отчет не оспорен, ответчики с указанными сведениями согласились.
 
    В виду просрочки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием кредита, требованиями от 24.03.2010 года банк предложил ответчикам предпринять меры по погашению спорной задолженности, однако, положительных действий по возврату долга ответчиками предпринято не было.
 
    Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.
 
    Оценив действия сторон по заключению указанных договоров, последующие действия по выдаче и получению кредита, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по кредитному договору с обеспечением исполнения обязательства залогом.
 
    Данные взаимоотношения сторон должны строиться в соответствии с главами 23 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями.
 
    В соответствие со статьями 307, 309, 807 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения этих обязательств, в том числе: по возврату кредита и уплате  процентов за пользование кредитом.
 
    Доказательств своевременного и полного возврата кредита, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики суду не представили.
 
    Факт наличия задолженности заемщика перед банком в сумме                    700 000 руб. 00 коп. суммы невозвращенного кредита, 23 190 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом в период с 09.05.2009 по 02.04.2010 подтвержден материалами дела.
 
    Пунктом 2.10 кредитного договора № 45406-215 от 07.05.2009 года предусмотрено, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за резервирование ресурсов, или за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к обеспечению, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности, что свидетельствует о достижении сторонами соглашения о неустойке в соответствие со статьями 329 – 331 названного Кодекса.
 
    Расчет неустойки за просрочку возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, представленный истцом, судом признан обоснованным в заявленном размере.
 
    В обеспечение обязательств по возврату кредита банк заключил с ИП Дерябиным А.Н. договор поручительства № 45406-215/1-1 от 07.05.2009 года о солидарной ответственности поручителя по обязательствам, вытекающим из кредитного договора в том же объеме.
 
    В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В статье 363 (пунктах 1 и 2) Кодекса определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 700 000 руб. 00 коп. долга, 23 190 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом в период с 09.05.2009 года по 02.04.2010 года, 4 273 руб. 29 коп. неустойки за просрочку возврата кредита в период с 21.01.2010 года по 08.04.2010 года, 305 руб. 07 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в период с 22.01.2010 года по 08.04.2010 года подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела и признанные ответчиками в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В силу положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Доказательств своевременного и полного погашения кредита, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
 
    Договор залога № 45406-215/1 от 07.05.2010 сторонами не оспорен, признаков незаключенности, либо ничтожности данного договора судом не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору  залога № 45406-215/1 от 07.05.2010, подлежат удовлетворению с установлением общей начальной продажной цены предмета залога в размере 193 000 руб. 00 коп., разногласий по этой цене суд не установил.
 
    В оставшейся части требований в иске следует отказать, поскольку условия кредитного договора о производстве платежей за выдачу и обслуживание кредита является ничтожным как противоречащим гражданскому законодательству в силу статьей 168 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу основного обязательства по договору кредита обязанностью банка является выполнение всех действий, связанных с предоставлением кредита. Оплата одних и тех же обязательств дважды не допустима. Не подлежат оплате услуги, которые не выполнялись. Общий размер процентов за пользование кредитом включает и размер вознаграждения банка за выполнение обязательства по кредитному договору.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Дерябиной Лидии Николаевны, 16.01.1960 года рождения, уроженки г. Шумерля Чувашской Республики, ИНН 212500244321, и индивидуального предпринимателя Дерябина Александра Николаевича, 18.07.1954 года рождения, уроженца г. Шумерля, ИНН 211800005481 в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Шумерлинского отделения № 5836,             700 000 руб. 00 коп. долга, 23 190 руб. 41 коп. процентов за пользование кредитом в период с 09.05.2009 года по 02.04.2010 года, 4 273 руб. 29 коп. неустойки за просрочку возврата кредита в период с 21.01.2010 года по 08.04.2010 года , 305 руб. 07 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в период с 22.01.2010 года по 08.04.2010 года и      17 555 руб. 37 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Обратить взыскание в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Шумерлинского отделения № 5836 путем продажи с публичных торгов в пределах суммы взыскания 727 768 руб. 77 коп. на имущество, заложенное по договору залога оборудования № 45406-215/1 от 07.05.2009 года.
 
    Установить начальную продажную цену имущества:
 
    - машины холодильной моноблочной типа Bitzer4NCS-12,2 YLH135/S3HC, заводской номер 44511487, 27.03.2009 года выпуска – 27 000 руб. 00 коп.;
 
    - машины холодильной моноблочной типа Bitzer4NCS-12,2 YLH135/S3HC, заводской номер 44511488, 27.03.2009 года выпуска – 27 000 руб. 00 коп.;
 
    - камеры теплоизолирующей холодильной типа КХН-134,14, заводской номер 33117, 27.03.2009 года выпуска – 139 000 руб. 00 коп.
 
    В оставшейся части требований в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Трусов