Решение от 24 июня 2010 года №А79-3626/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3626/2010
 
    24 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 24.06.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии - Билборд", г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Строй", г. Чебоксары,
 
    о взыскании 31705.70 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца – Андреевой Н.Н. по доверенности от 11.01.2010,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии - Билборд" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Строй" о взыскании 31146 руб. 05 коп., в том числе 26000 руб. долга, 5146 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2009 по 23.04.2010.
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 21.08.2009 № 17 в части оплаты оказанных услуг по размещению рекламно-информационных материалов (РИМ) на рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Чебоксары, Канашское шоссе (2 щит), сторона А.
 
    В заседании суда представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 5705 руб. 70 коп. пеней за период с 05.12.2009 по 11.05.2010. Пояснил, что после обращения истца в суд ответчик оплатил долг в полном объеме платежными поручениями №972 от 23.04.2010, №88 от 11.05.2010.
 
    Ходатайство принято судом к рассмотрению, как заявленное в пределах прав, предоставленных истцу статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда, явку полномочного представителя не обеспечил.
 
    В поступившем в суд письменном отзыве ответчик указал, что из представленных истцом актов не усматривается, какие именно действия, указанные в договоре, были выполнены. Фактически отношения сторон направлены не на оказание услуг, а на аренду рекламного щита. Следовательно, размер пени, указанный истцом, не применим к рассматриваемым отношениям.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    21.08.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии - Билборд" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Терминал-Строй" (заказчик) заключен договор №17, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) исполнитель обязуется оказать услуги по размещению рекламно-информационных материалов (постеры), предоставляемых заказчиком, клиентом заказчика (рекламодателем) или третьим лицом по поручению заказчика, на средствах наружной рекламы: щиты 3*6 м (рекламные конструкции), а также своевременному техническому обслуживанию постеров и рекламных конструкций, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.
 
    В приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (Адресные программы) стороны согласовали стоимость услуг, сроки демонстрации постеров и адреса рекламных конструкций (пункт 1.3 договора) (л.д.13-16).
 
    Оценив условия договора №17 от 21.08.2009 и фактически сложившиеся между сторонами отношения, суд пришел к выводу о том, что указанный договор является договором возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с приложениями  к договору оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца размещения.
 
    В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Как следует из содержания раздела 3 договора, приемка услуг осуществляется путем подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг.
 
    Факт оказания истцом услуг по договору №17 от 21.08.2009 подтверждается двусторонними актами: №00000200 от 31.12.2009 на сумму 6500 руб., №00000019 от 26.01.2010 на сумму 6500 руб., №00000048 от 28.02.2010 на сумму 6500 руб., №00000133 от 31.03.2010 на сумму 6500 руб. (л.д.17, 18).
 
    Акты подписаны ответчиком без замечаний относительно объема, качества, срока и стоимости услуг.
 
    Основанием обращения истца с исковым заявлением в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг в установленные договором сроки. Согласно расчету истца сумма долга составила 26000 руб.
 
    Как следует из материалов дела, после обращения истца в суд ответчик оплатил 26000 руб. платежными поручениями №972 от 23.04.2010 на сумму 6500 руб. и №88 от 11.05.2010 на сумму 19500 руб.
 
    Суд приходит к выводу, что подписание ответчиком актов: №00000200 от 31.12.2009, №00000019 от 26.01.2010, №00000048 от 28.02.2010, №00000133 от 31.03.2010 и произведенная им оплата подтверждают факт принятия ответчиком оказанных истцом услуг.
 
    Вместе с тем основания для взыскания 26000 руб. отсутствуют в связи с  их устранением в ходе судебного разбирательства. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы долга ввиду отсутствия предмета спора.
 
     Истцом также заявлено требование о взыскании 5705 руб. 70 коп. пеней, рассчитанных на основании пункта 5.6 договора №17 от 21.08.2009, за период с 05.12.2009 по 11.05.2010.
 
    Проверив расчет начисления пеней, суд считает его правильным.
 
    Вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму неустойки в 4 раза, взыскав 1426 руб. 43 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.
 
    Государственная пошлина уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением №367 от 21.04.2010 в сумме 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Строй", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рекламные технологии - Билборд", г. Чебоксары, 1426 руб. 43 коп. пеней за период с 05.12.2009 по 11.05.2010, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                      Б.Н. Филиппов