Решение от 28 июня 2010 года №А79-3619/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3619/2010
 
    28 июня 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Петровой Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Николаевича
 
    к индивидуальному предпринимателю Макарову Валерию Александровичу
 
    о взыскании 7 364 руб. 94 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Углевой Н.Е. по доверенности от 25 июня 2010 года,
 
    от ответчика – ИП Макарова В.А., Гагарина А.Н. по доверенности от 01 февраля 2010 года,
 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Николаев Юрий Николаевич (истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Макарову Валерию Александровичу (ответчик) о взыскании 7 364 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 августа 2008 года по 10 октября 2008 года.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что за период с 10 июня 2008 года по 25 августа 2008 года истец со своего расчетного счета на расчетный счет ответчика перечислил денежные средства на общую сумму 698 650,00 руб. Каких-либо договоров сторонами заключено не было, гражданско-правовых отношений не существовало. Обязательств по уплате указанной суммы у истца перед ответчиком не существовало.
 
    10 октября 2008 года ответчик возвратил истцу ранее перечисленные денежные средства, однако, без выплаты соответствующих процентов, начисленных в порядке статей 1102 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    За период с 25 августа 2008 года по 10 октября 2008 года истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 7 364 руб. 94 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным основаниям. Суду показал, что перечисленные истцом ответчику денежные средства возвращены, однако истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  
 
    Ответчик и его представитель иск не признали. Представили суду письменный отзыв на иск, доводы которого поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что денежные средства перечислялись истцом ответчику на основании устного договора беспроцентного займа, что подтверждается также показаниями истца, данными в ходе судебного разбирательства по делу №А79-1427/2010, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия протокола судебного заседания от 26 марта 2010 года.
 
    Ходатайством от 11 июня 2010 года Инспекция ФНС России по г. Чебоксары просила привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, так как решение суда по данному делу может иметь преюдициальное значение для разрешения другого арбитражного дела, где инспекция является стороной по спору.
 
    Протокольным определением от 28 июня 2010 года суд отказал Инспекции ФНС России по г. Чебоксары в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в связи с тем, что рассматриваемым спором не затрагиваются права и законные интересы инспекции.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
 
    По платежным поручениям №33 от 10.06.2008 г., №34 от 09.07.2008 г., №35 от 16.07.2008 г., №40 от 18.08.2009 г., №41 от 19.08.2008 г., №42 от 25.08.2008 г., №43 от 03.09.2008 г. истцом ответчику были перечислены денежные средства на общую сумму 698 650,00 руб.
 
    Основанием платежа в названных платежных поручениях указано следующее – за хлебный квас по договору 4 от 25.04.2008 г.
 
    На основании расписки о получении денежных средств от 10 октября 2008 года ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 698 650,00 руб., перечисленные по указанным платежным поручениям.
 
    В связи с тем, что между сторонами каких-либо договоров не заключалось, стороны в гражданско-правовые отношения не вступали, ответчик на основании статей 1102 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 364 руб. 94 коп. за период с 25 августа 2008 года по 10 октября 2008 года. В связи с тем, что ответчик добровольно истцу проценты не выплатил, истец и обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (пункт 4) разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
 
    По платежным поручениям №33 от 10.06.2008 г., №34 от 09.07.2008 г., №35 от 16.07.2008 г., №40 от 18.08.2009 г., №41 от 19.08.2008 г., №42 от 25.08.2008 г., №43 от 03.09.2008 г. истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 698 650,00 руб.
 
    В качестве основания платежа в платежных поручениях указано – за хлебный квас по договору 4 от 25.04.2008 г.
 
    Однако стороны отрицают наличие между ними каких-либо договорных обязательств, ссылаясь на то, что денежные средства были перечислены ошибочно по несуществующему обязательству.
 
    Указанные доводы истца не опровергнуты, подтверждаются материалами дела.
 
    Следовательно, ответчик получил эти денежные средства без законных оснований. Перечисленные денежные средства в размере 698 650,00 руб. ответчиком истцу были возвращены  10 октября 2008 года. 
 
    Доводы ответчика о неправомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с заключением сторонами  договора беспроцентного займа, судом не могут быть приняты ввиду следующего.
 
    В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
 
    В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами,  в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных нормативно-правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
 
    Надлежащим образом оформленный договор займа, который якобы был заключен сторонами, суду не представлен.
 
    Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Следовательно, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан подлежащим уточнению в связи с применением истцом неверной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ. На день подачи иска действовала учетная ставка, равная 8 % (указание ЦБ РФ №2439 У от 29.04.2010 г.), которая подлежала применению, тогда как истцом произведен расчет процентов с применением учетной ставки 8,25%.
 
    Таким образом, за период с 25 августа 2008 года по 10 октября 2008 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 264 руб. 05 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб. суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Макарова Валерия Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Николаева Юрия Николаевича 7 264 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 августа 2008 года по 10 октября 2008 года, 2000 руб. расходов по государственной пошлине, всего 9 264 руб. 05 коп.
 
    Во взыскании 100 руб. 89 коп. процентов за указанный период истцу отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                    Г.Н. Яковлева