Решение от 23 августа 2010 года №А79-3617/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3617/2010
 
    23 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 августа 2010 года.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Лазаревой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Топтыжка", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, 11; 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. К. Маркса, д. 58, оф. 407;
 
    к индивидуальному предпринимателю Черновой Светлане Николаевне, 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Советская, д. 77, кв. 43
 
    о взыскании 214 343 руб. 79 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – не было,
 
    от ответчика – от ответчика предпринимателя Черновой С.Н.
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Топтыжка» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черновой Светлане Николаевне о взыскании задолженности за неоплаченную продукцию в сумме 204 418 руб. 80 коп., суммы процентов за период с 13.08.2009 по 23.04.2010 в размере 9 924 руб. 99 коп.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарным накладным № 6 от 26.05.2009 г. на сумму 72 708 руб. 30 коп., № 18 от 01.07.2009 г. на сумму 26 674 руб. 20 коп., № 20  от 02.07.2009 г. на сумму 5 062 руб. 50 коп., № 35 от 03.08.2009 г.  на сумму 84 717 руб., № 36 от 03.08.2009 г. на сумму 154 558 руб. 80 коп., № 37 от 06.08.2009 г. на сумму 133 717 руб. 50 коп.
 
    Истец, будучи надлежащим образом извещен о дне времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
 
    Почтовое уведомление свидетельствует о получении истцом определения суда.
 
    Предприниматель в судебном заседании признала факт наличия хозяйственных отношений с истцом и получения товара по товарным накладным № 6 от 26.05.2009 г., № 18 от 01.07.2009 г., № 20  от 02.07.2009 г., № 35 от 03.08.2009 г., № 36 от 03.08.2009 г., № 37 от 06.08.2009 г. Факт наличия долга в заявляемом истцом размере не признала.
 
    Суду пояснила, что накладная № 6 от 26.05.2009 года оформлена ненадлежащим образом, поскольку в ней отсутствует подпись лица отпустившего товар и печать организации. Кроме того, накладная № 6 от 26.05.2009 года, имеющаяся у предпринимателя, свидетельствует об отпуске товара на сумму 72 936 руб. 15 коп., а не на сумму 72 708 руб. 30 коп. как указано в экземпляре накладной истца. В накладных № 18 от 01.07.2009 г., № 20  от 02.07.2009 г. покупателем указан «Трикотажный мир».
 
    Так же предприниматель пояснила, что расчет с ООО Торговый дом «Топтыжка» произведен в полном размере частично денежными средствами, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 5 от 11.06.2006 г. на сумму 15 000 руб., № 6 от 06.07.2009 г.  на сумму 10 000 руб., № 8 от 07.08.2009 г. на сумму 20 000 руб., № 7 от 20.07.2009 г. на сумму 15 000 руб., № 9 от 14.08.2009 г. на сумму 10 000 руб., № 10 от 21.08.2009 г. на сумму 30 000 руб., № 11 от 28.08.2009 г. на сумму 15 000 руб., № 12 от 04.09.2009 г. на сумму 10 000 руб., № 14 от 16.09.2009 г. на сумму 20 000 руб., № 15 от 25.09.2009 г. на сумму 9 000 руб., № 16 от 02.10.2009 г. на сумму 15 000 руб., № 17 от 16.10.2009 г. на сумму 40 760 руб. 40 коп., №  18 от 19.10.2009 г. на сумму 14 000 руб., частично возвратом товара.
 
    В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании долга в сумме 204 418 руб. 80 коп. по оплате товара, переданного по товарным № 6 от 26.05.2009 г., № 18 от 01.07.2009 г., № 20  от 02.07.2009 г., № 35 от 03.08.2009 г., № 36 от 03.08.2009 г., № 37 от 06.08.2009 г. на общую сумму 477 438 руб. 30 коп.
 
    Получение ответчиком товара по указанным накладным признано предпринимателем Черновой С.Н. в судебном заседании, подтверждается подписью ответчика и печатью предпринимателя в накладных.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата товара.
 
    Долг ответчика на момент подачи искового заявления истцом составляет 204 418 руб. 80 коп.
 
    Поскольку оплата полученного товара предпринимателем Черновой С.Н. в полном объеме не произведена, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Топтыжка» обратилось в суд о взыскании с ответчика суммы долга в размере 204 418 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2009 по 23.04.2010 в размере 9924 руб. 99 коп.
 
    В результате исследования представленных истцом в материалы дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой сделке купли-продажи товара без оформления письменного договора, где условия о наименовании и цене товара согласованы сторонами в товарной накладной.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара в связи с отсутствием иных согласованных сторонами сроков внесения платы за товар.
 
    Вопреки требованиям статей 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком надлежащим образом не исполнено денежное обязательство по полной оплате товара, полученного по указанным накладным.
 
    Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Топтыжка» поставило товар в адрес предпринимателя Черновой С.Н. по товарным накладным № 6 от 26.05.2009 г. на сумму 72 708 руб. 30 коп., № 18 от 01.07.2009 г. на сумму 26 674 руб. 20 коп., № 20  от 02.07.2009 г. на сумму 5 062 руб. 50 коп., № 35 от 03.08.2009 г.  на сумму 84 717 руб., № 36 от 03.08.2009 г. на сумму 154 558 руб. 80 коп., № 37 от 06.08.2009 г. на сумму 133 717 руб. 50 коп. и передало его предпринимателю Черновой С.Н., которая расписалась в его получении и заверила свою подпись оттиском печати предпринимателя.
 
    Цена товара указанная в накладных, письменно не оспаривалась ответчиком и должна быть признана согласованной по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт получения товаров по заявленным накладным ответчиком признан в судебном заседании.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В подтверждение произведенной оплаты ответчиком в судебное заседание представлены расходные кассовые ордера № 5 от 11.06.2006 г. на сумму 15 000 руб., № 6 от 06.07.2009 г.  на сумму 10 000 руб., № 8 от 07.08.2009 г. на сумму 20 000 руб., № 7 от 20.07.2009 г. на сумму 15 000 руб., № 9 от 14.08.2009 г. на сумму 10 000 руб., № 10 от 21.08.2009 г. на сумму 30 000 руб., № 11 от 28.08.2009 г. на сумму 15 000 руб., № 12 от 04.09.2009 г. на сумму 10 000 руб., № 14 от 16.09.2009 г. на сумму 20 000 руб., № 15 от 25.09.2009 г. на сумму 9 000 руб., № 16 от 02.10.2009 г. на сумму 15 000 руб., № 17 от 16.10.2009 г. на сумму 40 760 руб. 40 коп., №  18 от 19.10.2009 г. на сумму 14 000 руб., всего на общую сумму 223 760 руб. 40 коп.
 
    Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.
 
    Свои доводы в части полной оплаты товара ответчик документально не подтвердил. Документов, свидетельствующих о возврате товара, на обозрение суда не представил.
 
    Суд не принимает ссылку предпринимателя Черновой С.Н. на накладные на возврат товара (т.1 л.д. 26-38), а так же свидетельские показания Плаксина С.И.(протокол судебного заседания 20.07.2010 г. т.1 л.д. 75-77).
 
    Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно законам и иным нормативным актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
 
    Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
 
    Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
 
    Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
 
    Представленные предпринимателем Черновой С.Н. накладные на возврат оформлены ненадлежащим образом, графы свидетельствующие о получении товара поставщиком в накладных  не заполнены и отсутствуют, кроме того данные накладные не подписаны  даже самим предпринимателем Черновой С.Н.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Плаксин С.И. не смог пояснить суду, какой товар, в каком количестве и на какую сумму был получен им от предпринимателя Черновой С.Н.
 
    Предприниматель Чернова С.Н. не оспорила факт получения товара от ООО Торговый дом «Топтыжка», а указала лишь на составление истцом некоторых накладных с нарушением норм законодательства о бухгалтерском учете, в том числе регулирующих формы первичных документов.
 
    Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что  при сумме поставленного ООО Торговый дом «Топтыжка»  предпринимателю Черновой С.Н. товара в размере 477 438 руб. 30 коп.  и документально подтвержденной предпринимателем суммы оплаты товара в размере 223 760 руб. 40 коп., правомерно требование истца о взыскании суммы долга в размере 204 418 руб. 18 коп., поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма долга не превышает фактический размер суммы долга, установленный в ходе судебного заседания.
 
    Ссылка ответчика на ненадлежащее оформление товарных накладных не может являться основанием для отказа истцу в иске, так как факт получения спорного товара ответчиком судом установлен и подтверждается материалами дела. Кроме того, получение товара по спорным накладным было признано ответчиком в ходе судебного разбирательства дела.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на ответчика.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Черновой Светланы Николаевны, ОГРН 306212405100030 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Топтыжка», ОГРН 1042127016150 сумму основного долга в размере 204 418 руб. 18 коп. (двести четыре тысячи четыреста восемнадцать рублей восемнадцать копеек), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2009 по 23.04.2010 в размере 9 924 руб. 99 коп. (девять тысяч девятьсот двадцать четыре рубля девяносто девять копеек).
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Черновой Светланы Николаевны, ОГРН 306212405100030 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 286 руб. 87 коп. (семь тысяч двести восемьдесят шесть рублей восемьдесят семь копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
 
    Судья                                                                                 Т.Ю. Лазарева