Решение от 30 октября 2014 года №А79-3609/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3609/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 30.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Борисова Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Мебель из Европы", Россия, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Петрова, д.6, оф.303, ОГРН 1132130004698
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Алза", Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гагарина, 55, ОГРН 1022100974433
 
    о взыскании 1 774 471 руб. 20 коп. и обязании исполнить обязательство в натуре,
 
    по встречному иску обществу с ограниченной ответственностью "Алза"
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Мебель из Европы"
 
    о расторжении договора купли-продажи от 20.05.2013 № 15/05/13 и взыскании 613 986 руб. 48 коп.
 
    третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "АБС",
 
    при участии:
 
    от истца – Егунова И.Б. по доверенности от 15.04.2014 №1,
 
    от ответчика – Васильевой Д.В. по доверенности от 09.04.2014 №39,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Мебель из Европы" (далее – истец, ответчик по встреченному иску) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алза" (далее – ответчик, истец по встречному иску) 1 774 471 руб. 20 коп.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выборке и оплате товара на основании договора №15/05/13 от 20.05.2013.
 
    ООО "Алза" обратилось в арбитражный суд с встреченным иском к ООО "Мебель из Европы" о расторжении договора №15/05/13 от 20.05.2013 и взыскании 567 073 руб. неосновательного обогащения, 46 913 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 24.09.2013 по 24.09.2014  далее по день фактического погашения долга.
 
    Встречный иск мотивирован ненадлежащим исполнением ООО "Мебель из Европы" обязательств по поставке товара надлежащего качества в установленный в договоре №15/05/13 от 20.05.2013 срок.
 
    В ходе судебного заседания представитель ООО "Мебель из Европы" исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что поставка товара в полном объеме подтверждена претензией от 12.09.2013 №1021, при этом не имеет значение факт последующего вывоза части товара для установления вопроса о его качестве. Ненадлежащее качество товара опровергается результатами экспертизы. Спорный договор не содержит условий, позволяющих судить об утрате покупателем интереса к поставке товара по истечении определенного срока. Договор.
 
    Представитель ООО "Алза" встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Против удовлетворения первоначального иска возражала, сославшись нарушение ООО "Мебель из Европы" сроков поставки части товара (стул театральный "Ферко" в количестве 50 штук, кресло стационарное театральное "Ферко" в количестве 97 штук, витрина трехдверная), который  приобретался в целях исполнения договора с ГУП ЧР "РУКС" Минстроя Чувашии". По мнению ООО "Алза", договор №15/05/13 от 20.05.2013  заключен сторонами с условием исполнения к определенному сроку. Претензия не может служить надлежащим доказательством передачи товара ответчику. Заключение экспертизы, проведенной в отсутствие представителей истца и ответчика спустя длительный промежуток времени после обращения с письмом о расторжении договора, не может служить допустимым доказательством надлежащего качества товара.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    20.05.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Мебель из Европы" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Алза" (покупатель) заключен договор купли-продажи №15/05/13 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать, а покупатель оплатить и принять на свой склад товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации №1, товарных накладных и  счетах-фактурах к настоящему договору.
 
    Общая стоимость поставляемого товара определена в Приложении №1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью и составляет 5 914 904 руб. (пункт 2.1 Договора).
 
    В спецификации №1 (Приложение №1 к Договору) сторонами согласовано наименование, количество и стоимость товара, всего на сумму 5 914 904 руб., в том числе: стул театральный "Ферко" в количестве 50 штук общей стоимостью 609 100 руб., кресло стационарное театральное "Ферко" в количестве 97 штук общей стоимостью 1 397 479 руб. и витрина 3-дверная в количестве 1 штуки стоимостью 334 966 руб.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 Договора поставщик поставляет товар покупателю в соответствии с пунктом 1.1 Договора согласно перечисленных денежных средств. Сроки, устанавливаемые на поставку мебели в рамках Договора: мебель отечественного производителя поставляется в течение 35 рабочих дней с даты оплаты, мебель импортного производства поставляется в течение 60 рабочих дней с даты оплаты. Товар, на который распространяется увеличенный срок поставки, указан в Приложении №1.
 
    Датой поставки считается день передачи товара поставщиком на склад покупателя на основании счетов-фактур и товарных накладных. (пункт 3.2 Договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.3 Договора покупатель осуществляет предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами Договора в размере 70% от суммы, указанной в Приложении №1 к Договору, что составляет 4 140 000 руб. Оставшуюся сумму в размере 1 774 904 руб. вносит на расчетный счет поставщика в течение 3 дней с момента передачи и подписания счетов-фактур и товарных накладных.
 
    Во исполнение условий Договора ГУП ЧР "РУКС" Минстроя Чувашии за ООО "Алза" перечислило на расчетный счет ООО "Мебель из Европы" 4 140 432 руб. 80 коп.
 
    ООО "Мебель из Европы" по товарной накладной №1 от 30.09.2013 передало ООО "Алза" товар, предусмотренный спецификацией №1 к Договору, на сумму 3 573 359 руб., за исключением стула театрального "Ферко" (50 штук), кресла стационарного театрального "Ферко" (97 штук),  витрины 3-дверной (1 штука).
 
    Претензионным письмом №1021 от 12.09.2013 ООО "Алза" просило ООО "Мебель из Европы" вывезти мебель: стул театральный "Ферко" в количестве 50 штук, кресло стационарное театральное "Ферко" в количестве 97 штук – в связи с их несоответствием ГОСТ-16855-91, условиям договора и произвести возврат излишне уплаченных денежных средств в сумме 236 107 руб. 80 коп.
 
    Сторонами составлен акт сверки по состоянию на 06.11.2013, согласно которому за ООО "Мебель из Европы" имеется задолженность перед ООО "Алза" в размере 583 343 руб. 80 коп.
 
    Письмом №1693 от 19.12.2013 ООО "Алза" отказалось от поставки недопоставленной части мебели по Договору и просило вернуть сумму излишне перечисленного аванса в сумме 567 073 руб. в течение 7 дней с момента получения данной претензии.
 
    Письмом от 15.04.2014 №5 ООО "Мебель из Европы" уведомило ООО "Алза" о готовности к передаче недопоставленной продукции по Договору: витрины 3-дверной (1 штука), стульев театральных "Ферко" (50 штук) и кресел стационарных театральных "Ферко" (97 штук).
 
    Поскольку ООО "Алза" не предприняло мер, направленных на выборку названного спорного товара, оплату оставшейся стоимости товара не произвело, ООО "Мебель из Европы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании принять товар и взыскании его стоимости в неоплаченной части.
 
    ООО "Алза", ссылаясь на нарушение ООО "Мебель из Европы" обязательств по поставке товара в обусловленный договором срок, обратилось в суд со встречным иском о расторжении Договора, взыскании неосновательного обогащения и начисленных на его сумму процентов.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактической передаче и приему товара, частичной оплате товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения по договору поставки товаров, регулируемые гражданским законодательством
 
    Часть 1 статьи 307, статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации указывает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.
 
    Принимая во внимание сроки поставки товара, указанные в пункте 3.1 Договора, товар должен был быть поставлен в адрес ООО "Алза": не позднее 13.09.2013 – товар отечественного производства (в том числе стулья и кресла "Ферко") и не позднее 18.10.2013 – товар импортного производства (в том числе витрина 3-дверная).
 
    Частью 1 статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
 
    В качестве таких оправдательных документов по хозяйственным операциям, связанным с поставкой товаров, могут выступать документы, подтверждающие отгрузку товара покупателю: товарные накладные, доверенности на имя получателя товара, другие отгрузочные документы.
 
    В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силупункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Судом неоднократно предлагалось сторонам представить такие документы в доказательство передачи спорного товара: стульев и кресел "Ферко", витрины 3-дверной - в полном объеме и в обусловленный договором срок.
 
    Однако надлежащие доказательства передачи названного товара в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и доказательства их возврата в адрес ООО "Мебель из Европы", в материалы дела не представлены.
 
    Претензионное письмо от 12.09.2013 №1021 надлежащим доказательством совершения хозяйственной операции не является.
 
    Довод ООО "Мебель из Европы" о том, что поставка товара, предусмотренного Договором, установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.05.2014 по делу №А79-1790/2014, судом отклоняется ввиду следующего.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.05.2014 по делу №А79-1790/2014 установлено, что во исполнение Договора, ООО "Мебель из Европы"  в период с 30.07.2013 по 05.09.2013 произвело поставку мебели, согласованной сторонами в  спецификации № 1.
 
    В то же время, данным определением установлен лишь факт производства поставок товара, согласованного в спецификации №1, без указания на полное исполнение обязательств по поставке ООО "Мебель из Европы".
 
    О готовности спорного товара к отгрузке ООО "Мебель из Европы" уведомило истца по встречному иску только от 15.04.2014 №5, в нарушение пункта 3.1 Договора, в то время как ООО "Алза" уже 19.12.2013 просило произвести возврат денежных средств за непоставленный товар, отказавшись от дальнейших поставок по Договору.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что истцом не доказано надлежащее исполнение им обязанности по передаче товара в полном объеме и в установленный Договором срок ответчику.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    07.08.2014 ООО "Алза" направило в адрес ООО "Мебель из Европы" уведомление о расторжении Договора и соглашение о его расторжении
 
    Письмом от 15.08.2014 ООО "Мебель из Европы" сообщило, что считает невозможным рассмотрение вопроса о расторжении Договора до рассмотрения арбитражным судом дела №А79-3609/2014.
 
    Поскольку, не исполнив обязательств по поставке товара в полном объеме  в установленный Договором срок (уведомление о готовности спорного товара направлено в адрес ООО "Алза" лишь 15.04.2014), ООО "Мебель из Европы" допустило существенное нарушение условий Договора, суд приходит к выводу, что требования ООО "Алза" о расторжении Договора основаны на законе, вследствие чего подлежат удовлетворению.
 
    ООО "Алза" также просит взыскать с ООО "Мебель из Европы" 567 073 руб. неосновательного обогащения и 46 913 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2013 по 24.09.2014 и далее по день фактического погашения долга.
 
    Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Таким образом, обязательства сторон в период до расторжения Договора регулируются нормами о поставке товаров, а не о неосновательном обогащении.
 
    Поскольку ООО "Мебель из Европы" не доказало факт поставки товара на сумму 567 073 руб., требования ООО "Алза" о взыскании долга в этой части подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 №2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.
 
    В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.
 
    Начиная с 25.09.2014 проценты подлежат начислению на сумму долга исходя из ставки 8,25% годовых.
 
    При этом за период с 25.09.2014 по 23.10.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 3 768 руб. 67 коп. (567 073 руб. / 100 x8.25 /360 x29 дней). Итого сумма процентов за период с 24.09.2013 по 23.10.2014 составит 50 682 руб. 15 коп.
 
    При изложенных обстоятельствах суд оказывает в удовлетворении исковых требований ООО "Мебель из Европы"; встречные исковые требования ООО "Алза" подлежат удовлетворению в полном объеме как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
 
    Государственная пошлина при подаче первоначального искового заявления, а также государственная пошлина в размере 19 279 руб. 73 коп., уплаченная при подаче встречного иска, подлежит взысканию с ООО "Мебель из Европы" на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом суд, принимая во внимание имущественное положение ООО "Мебель из Европы", частичную уплату им государственной пошлины при подаче иска на сумму 5000 руб., считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с него за предъявление первоначального иска, до 1 000 руб.
 
 
    руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении первоначального искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Мебель из Европы" об обязании общества с ограниченной ответственностью "Алза" исполнить обязательство по приемке недопоставленного товара в натуре и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алза" 1 774 471 руб. 20 коп. долга отказать.
 
    Встречное исковое заявление удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи от 20.05.2013 № 15/15/13, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Мебель из Европы" и обществом с ограниченной ответственностью "Алза".
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мебель из Европы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алза" 567 073 (пятьсот шестьдесят семь тысяч семьдесят три) рубля долга, 50 682 (пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2013 по 23.10.2014, 19 279 (девятнадцать тысяч двести семьдесят девять) руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мебель из Европы" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                         Д.В. Борисов