Дата принятия: 21 июля 2010г.
Номер документа: А79-3599/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3599/2010
21 июля 2010 года
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Трусовым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Восток – точное время",
422980, Республика Татарстан, г. Чистополь, ул. Энгельса, 127
к закрытому акционерному обществу
"Завод электроники и механотроники – Лайн",
428020, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Ленина, 53, помещение 3
о взыскании 508 454 руб. 40 коп.
при участии:
от истца: Каримова М.Р. по доверенности от 01.04.2010 года,
от ответчика: юрисконсульта Александрова В.Ю. по доверенности от 14.08.2009 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Восток – точное время" (далее истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Завод электроники и механотроники – Лайн" (далее ответчик) о взыскании 508 454 руб. 40 коп. долга.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного в 2008, 2009 годах в рамках договора поставки № 204/06 от 25.11.2006 года.
Определением от 25.05.2010 года суд по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уменьшение размера долга до 400 000 руб. 00 коп., в связи с частичной оплатой долга в размере 108 454 руб. 40 коп. по платежному поручению № 262 от 26.04.2010 года.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать 400 000 руб. 00 коп. долга, 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 3 000 руб. 00 коп. транспортных расходов и 15 169 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины. На обозрение суда представил подлинники документов, указанных в исковом заявлении и приложении к нему.
Представитель ответчика наличие долга в размере 400 000 руб. 00 коп. признал, пояснив, что стороны не пришли к согласию о времени рассрочки платежа. Представил возражения на требование истца о возмещении ответчиком расходов истца по оплате услуг представителя и транспортных затрат, считает их не обоснованными и чрезмерными.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
25.11.2006 года сторонами заключен договор поставки № 204/06, согласно которому поставщик – истец по делу обязался изготовить и поставить покупателю – ответчику продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию в течение 10 дней с даты получения накладной и счета-фактуры.
В спецификации (т. 1 л.д. 15) к договору стороны согласовали срок поставки, наименование и количество поставляемой продукции.
Стоимость поставляемой продукции определена сторонами в протоколах согласования цены (т. 1 л.д. 16-17).
Согласно заявкам ответчика истец по товарным накладным в период с 09.01.2008 года по 23.10.2009 год поставил ответчику продукцию на общую сумму 3 479 731 руб. 60 коп.
Ответчик оплату товара произвёл частично.
Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с июля по декабрь 2009 года задолженность ответчика перед истцом составила 508 454 руб. 40 коп.
Претензионным письмом № 46 от 22.03.2010 года истец предложил ответчику предпринять меры по погашению образовавшейся задолженности в 15-дневный срок со дня получения претензии.
Претензия получена ответчиком 05.04.2010 года, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи, однако, положительных действий по оплате долга со стороны ответчика не последовало.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, фактическую передачу и прием товара, частичную оплату продукции, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 400 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, признан представителем ответчика в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 400 000 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и признанные ответчиком.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 59) предусмотрено право сторон делегировать полномочия по представлению их интересов в суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Реализация права суда по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.
В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах.
Аналогичной позиции придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, которая изложена в постановлении по конкретному делу от 09 апреля 2009 года № 6284/07.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги.
В качестве доказательств понесенных истцом расходов за оказание юридических услуг представлен договор на оказание юридической помощи № 01/10-СА от 09.03.2010 года, платежные поручения № 111 от 16.03.2010 года, № 300 от 20.05.2010 года на общую сумму 13 000 руб. 00 коп., счет № 5 от 19.05.2010 года.
Суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы расходов фактическому объему затраченных представителем усилий, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности: иск подан в связи с неоплатой должником поставленного товара, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, а также признанием долга ответчиком.
С учетом объёма и сложности выполненной представителем работы (подготовка иска), продолжительности рассмотрения дела (участие представителя в трёх судебных заседаниях, два из которых откладывались для заключения мирового соглашения), признания долга ответчиком, суд уменьшает сумму судебных издержек до 8 000 руб. 00 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 000 руб. 00 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в сумме 4 169 руб. 10 коп, излишне оплаченная по платежному поручению № 149 от 01.04.2010 года.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Завод электроники и механотроники – Лайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток – точное время" 400 000 руб. 00 коп. долга, 8 000 руб. 00 коп. судебных издержек и 11 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Восток – точное время" из Федерального бюджета 4 169 руб. 10 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 149 от 01.04.2010 года.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Трусов
