Дата принятия: 19 августа 2010г.
Номер документа: А79-3593/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3593/2010
19 августа 2010 года
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Трусовым А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Формат-Лизинг"
167004, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Сысольское шоссе, д. 13
к индивидуальному предпринимателю Петровой Наталье Витальевне
429552, Чувашская Республика, Моргаушский район,
д. Нискасы, ул. Новая, д. 6
о взыскании 46149.75 руб.
без участия представителей сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Формат-Лизинг" (далее истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Петровой Наталье Витальевне (далее ответчик) о взыскании 40 250 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 3 411 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.03.2009 года по 29.03.2010 года.
Исковые требования мотивированы следующим. В счет авансирования будущей покупки дверного полотна, истцом согласно счету № 3 от 26.03.2009 года на расчетный счёт ответчика по платежному поручению № 262 от 31.03.2009 года перечислено 40 250 руб. 00 коп. 07.05.2009 года истец получил от перевозчика – ООО «ЖелДорЭкспедиция» по акту от 05.05.2009 года – деревянные дверные полотна в количестве 9 штук. При вскрытии двух упаковок на фасадах и торцах дверных полотен были обнаружены дефекты, о чем составлен акт от 12.05.2009 года. В связи с выявлением неустранимых недостатков товара, истец всю партию продукции вернул ответчику по накладной № сктв-01 645 от 03.06.2009 года. Претензионным письмом № 106 от 03.06.2009 года истец предложил ответчику в течение 10 дней перечислить на расчетный счет истца сумму предварительной оплаты товара. Поскольку возврат полученной предоплаты ответчик не произвел, истец обратился с иском в суд.
Определением от 23.07.2010 суд принял заявленное истцом уточнение исковых требований и считает заявленными в рамках настоящего дела требования о взыскании 40 250 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 3 855 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.03.2009 года по 24.06.2010 года и 2 250 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг транспортной экспедиции.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайством № 114 от 18.08.2010 года, переданным по факсу, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в виду сложности проезда.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался три раза по месту регистрации, как гражданина, так и индивидуального предпринимателя, однако, определение суда возвращено с отметкой об отсутствии адресата.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
26.03.2009 сторонами заключен договор поставки, согласно которому поставщик – ответчик по делу обязался поставлять товар, а покупатель – истец по делу обязался принимать и оплачивать товар.
В счет авансирования будущей покупки дверного полотна, истцом согласно счету № 3 от 26.03.2009 года на расчетный счёт ответчика по платежному поручению № 262 от 31.03.2009 года перечислено 40 250 руб. 00 коп.
07.05.2009 года истец получил от перевозчика – ООО «ЖелДорЭкспедиция» по акту от 05.05.2009 года – деревянные дверные полотна в количестве 9 штук.
При вскрытии двух упаковок на фасадах и торцах дверных полотен были обнаружены дефекты, о чем составлен акт от 12.05.2009 года.
В связи с выявлением неустранимых недостатков товара, истец всю партию продукции вернул ответчику по накладной № сктв-01 645 от 03.06.2009 года.
Согласно авансовому отчету № 175 от 03.06.2009, квитанции к приходному кассовому ордеру № сктв-3470 от 03.06.2009, кассовому чеку № 1085 от 03.06.2010 истец понёс расходы по оплате услуг транспортной экспедиции в размере 2 250 руб. 00 коп.
Претензионным письмом № 106 от 03.06.2009 года истец предложил ответчику в течение 10 дней перечислить на расчетный счет истца сумму предварительной оплаты товара.
Письмом № 82 от 16.07.2009 года истец повторно предложил ответчику возвратить сумму предварительно оплаченной суммы. Письмо получено ответчиком 23.07.2009 года.
В виду того, что положительных действий по возврату полученной предоплаты со стороны ответчика принято не было, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на поставку товаров, их предоплату, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров на условиях предварительной оплаты.
Данные взаимоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу положений части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Так, часть 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Доказательств замены товара на спорную сумму товаром надлежащего качества, как и доказательств возврата суммы предварительной оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 40 250 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения.
На день обращения с иском в суд размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8,25 процентов годовых.
Требование истца о возврате предварительно оплаченной суммы получено ответчиком 23.07.2009 года, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи (л.д. 17). С учетом предложенного истцом 10 дневного срока на возврат денежных средств, право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у истца с 03.08.2009 года.
С учётом данных обстоятельств, суд произвёл перерасчет суммы процентов и считает обоснованным требование истца в этой части в размере 3 007 руб. 01 коп. за период с 03.08.2009 года по 24.06.2010 года.
Первоначальный расчет процентов является неверным, поскольку при расчете процентов истцом неправильно применен размер ставки банковского процента и неверно определено количество дней просрочки.
Согласно части 1 статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец понёс расходы по оплате услуг транспортной экспедиции за отправку некачественного товара ответчику, что подтверждается авансовым отчетом № 175 от 03.06.2009, квитанцией к приходному кассовому ордеру № сктв-3470 от 03.06.2009, кассовым чеком № 1085 от 03.06.2010, на основании которых определен размер ущерба (2 250 руб. 00 коп.) и данное требование заявлено правомерно.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 40 250 руб. 00 коп. долга, 3 007 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.08.2009 года по 24.06.2010 года, 2 250 руб. 00 коп. убытков, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.
В оставшейся части требований в иске отказать в связи с неверным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Петровой Натальи Витальевны, 30.10.1985 года рождения, уроженки г. Новочебоксарска Чувашской Республики, ОГРН 307213616800037, ИНН 211201843300 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Формат-Лизинг" 40 250 руб. 00 коп. долга, 3 007 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.08.2009 года по 24.06.2010 года, 2 250 руб. 00 коп. убытков и 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В оставшейся части требований в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Трусов
