Решение от 14 июля 2010 года №А79-3591/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3591/2010
 
    14 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Сабитова Миназима Мингалиевича, Комсомольский район Чувашская Республика,
 
    к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Знамя", Ядринский район Чувашская Республика,
 
    о взыскании 81327.00 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца: Сабитова М.М., предпринимателя; Павлова А.С. (по доверенности от 30.03.2010),
 
    от ответчика: Романовой А.П. (по доверенности от 04.05.2010),
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Сабитов Миназим Мингалиевич (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Знамя" (далее ответчик) о взыскании 81327руб.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда от 01.11.2009 по оплате выполненных истцом подрядных работ на объекте ответчика. Неосновательное обогащение  ответчика составляет 78540 руб. За просрочку оплаты ответчику начислены проценты в сумме 2787 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
 
    Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что договор не был подписан, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 78540 руб. за выполненные истцом работы по демонтажу и монтажу транспортеров и поставку оборудования для их монтажа; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2787 руб. за период с 16.11.2009 по 21.04.2010; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб.
 
    Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что договора между истцом и ответчиком не подписывалось, истец не доказал, что работы им выполнены и сданы ответчику.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 78540 руб. за выполненные работы по демонтажу и монтажу транспортеров и поставку оборудования для их монтажа; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2787 руб. за период с 16.11.2009 по 21.04.2010.
 
    Истец основывает свои требования на статьях 395, 1102, 1007 Гражданского  кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются не только при отсутствии договорных отношений, но и при доказанности фактов выполнения работ подрядчиком и принятия их заказчиком, что в рамках настоящего дела не установлено.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование иска истец представил накладную №42 от 01.11.2009 и односторонний акт о выполненных работах от 01.12.2009 на сумму 78540руб. Однако данные документы не могут служить надлежащим доказательством выполнения истцом работ. Доказательство того, что  указанное в накладной №42 от 01.11.2009 оборудование было передано ответчику истцом не представлено. Акт о выполненных работах от 01.12.2009 ответчиком не подписан.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца и отказывает в удовлетворении исковых требований.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова