Определение от 29 октября 2014 года №А79-3573/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
 
 
 
 
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3573/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:
 
    судьи Сарри Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым К.А.,
 
    рассмотрев в открытом заседании суда жалобу
 
    общества с ограниченной ответственностью "МиК", г. Казань,
 
    о признании действий арбитражного управляющего Гольнева Юрия Владимировича незаконными и отстранении его от должности временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба", д. Кильдишево Ядринского района Чувашской Республики,
 
    при участии:
 
    от заявителя – директора Мулламухаметова Р.А.,
 
    от должника – не явился,
 
    временного управляющего Гольнева Ю.В. (лично),
 
    от Управления Росреестра по Чувашской Республике – не явился,
 
    установил:
 
 
    определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.06.2014 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба" (далее – СХПК "Дружба", должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Гольнев Юрий Владимирович (далее – временный управляющий).
 
    12.09.2014 в суд поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "МиК" (далее – заявитель, ООО "МиК") на действия временного управляющего СХПК "Дружба" Гольнева Юрия Владимировича.
 
    В обоснование жалобы указано на нарушение временным управляющим требований по публикации информации о сроках закрытия реестра требований кредиторов должника, а именно - в нарушение требований статей 28 и 71
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсант" от 28.06.2014 № 110 указано, что "реестр кредиторов закрывается через два месяца после выхода данного объявления", в то время как кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    Кроме того, заявитель указал на нарушение временным управляющим требований статей 28, 66, 67, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", допущенных при опубликовании в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве информации об имуществе должника (публикация от 15.08.2014 № 351097) – "Сведения о результатах инвентаризации имущества должника", так как у временного управляющего отсутствует право и обязанность на раскрытие информации о должнике, в том числе сведений об имуществе должника.
 
    По правилам, предусмотренным статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв
до 15 час. 40 мин. 24 октября 2014 года, соответствующая информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии в информационно – телекоммуникационной сети "Интернет", согласно требованиям статьи 121 названного Кодекса.
 
    В судебном заседании руководитель ООО "МиК" ходатайствовал об объявлении перерыва в заседании суда.
 
    Временный управляющий не возражал против удовлетворения ходатайства заявителя об объявлении перерыва.
 
    После перерыва в судебное заседание заявитель не явился, направив
в электронной виде ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, вместе
с тем указав, что жалобу поддерживает и просит суд рассмотреть ее по существу.
 
    После перерыва в заседании суда, временный управляющий не согласился с доводами, приведенными ООО "МиК" в жалобе. Пояснил, что в объявлении указано, что "реестр кредиторов закрывается через 2 месяца после выхода данного объявления", то есть 28.08.2014, что и было сделано; сформированный реестр кредиторов был закрыт 28.08.2014. Считает, что никаких ущемлений прав кредиторов в объявлении не было, так как дополнительная информация в объявлении – о дате закрытия реестра кредиторов только расширяет информацию для кредиторов о деятельности временного управляющего. Кроме того, указывает, что согласно пункту 1 статьи 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан принять меры по сохранности имущества, чтобы осуществить данную обязанность, а также провести анализ финансового состояния должника, необходимо знать об имуществе должника, в связи с чем была произведена инвентаризация имущества должника, результат которой был обнародован в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве. Настаивал на том, что пункт 8 статьи 28 Закона о банкротстве не содержит обязательного требования по опубликовании срока закрытия реестра требований кредиторов должника.
 
    Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд
не направили. Чувашский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" ранее представил в суд отзыв от 25.09.2014, которым в удовлетворении жалобы ООО "МиК" просил отказать. Представители Управления Росреестра по Чувашской Республике участвуя 08.10.2014 в заседании суда разрешение жалобы ООО "МиК" оставили на усмотрение суда.
 
    По правилам, предусмотренным статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу кредитора в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, изучив жалобу и приложенные к ней документы, отзыв кредитора – Банка, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.06.2014 в СХПК "Дружба" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Гольнев Юрий Владимирович.
 
    14.08.2014 судом признано обоснованным требование ООО "МиК" к СХПК"Дружба" на сумму 1580838 рублей 66 копеек, в том числе: 1508700 рублей – основной долг, 72138 рублей 66 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2013 по 17.03.2014 и включено в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь.
 
    12.09.2014 в суд поступила жалоба ООО "МиК" на действия временного управляющего СХПК "Дружба" Гольнева Юрия Владимировича, согласно которой временным управляющим нарушены требования публикации информации о сроках закрытия реестра требований кредиторов должника, а именно - в нарушение требований статей 28 и 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсант" от 28.06.2014 № 110 указано, что "реестр кредиторов закрывается через два месяца после выхода данного объявления",
в то время как кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
 
    Кроме того, заявитель считает, что временный управляющий нарушил требования статей 28, 66, 67, 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" опубликовав в Едином Федеральном реестре сведений
о банкротстве информацию об имуществе должника (публикация от 15.08.2014
№ 351097) – "Сведения о результатах инвентаризации имущества должника", раскрыв информацию об имуществе должника.
 
    В силу изложенных обстоятельств, ООО "МиК" просит суд признать вышеуказанные действия арбитражного управляющего Гольнева Ю.В. незаконными и отстранить его от исполнения обязанностей временного управляющего СХПК "Дружба" утвердив нового арбитражного управляющего Степанова Игоря Николаевича.
 
    Дополнительно заявитель просит суд провести проверку НП "СРО АУ "Альянс".
 
    В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.
 
    По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
 
    Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что жалоба кредитора на действия (бездействие) арбитражного управляющего подлежит удовлетворению при доказанности совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения ими прав и законных интересов кредитора.
 
    Таким образом, лицо, обратившееся с такой жалобой, должно доказать факт противоправного поведения (бездействия) арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что данными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы.
 
    В силу пункта 3 статьи 65 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.
 
    Временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов,
за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов (пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве).
 
    В соответствии с требованиями пунктов 1 и 4 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения. Сообщение о введении наблюдения должно содержать:
 
    наименование должника - юридического лица или фамилию, имя, отчество должника - гражданина и его адрес;
 
    наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения, дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве;
 
    фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему;
 
    установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
 
    Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008
№ 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.
 
    Статьей 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1).
 
    В пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 26.07.2005 № 93
"О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам
о банкротстве" указано, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что
в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.
 
    Понятию календарный месяц, определенному в Федеральном законе
от 03.06.2011 № 107-ФЗ "Об исчислении времени" соответствует период времени продолжительностью от двадцати восьми до тридцати одного календарного дня. Календарный месяц имеет наименование и порядковый номер в календарном году.
 
    Судом установлено, что временный управляющий Гольнев Ю.В.
в сообщении о введении наблюдения в отношении СХПК "Дружба", опубликованных в газете "Коммерсантъ" № 110 от 28.06.2014 и ЕФРСБ, указал, что реестр кредиторов закрывается через два месяца после выхода данного объявления, что фактически не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.
 
    Между тем, необходимо принять во внимание то, что данное сообщение содержит в себе все сведения, перечисленные в пункте 4 статьи 68 Закона о банкротстве.
 
    Как указывалось ранее, ООО "МиК" обратилось в суд в рамках настоящего дела о банкротстве до закрытия реестра требований кредиторов должника и определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.08.2014 его требование включено в реестр требований кредиторов СХПК "Дружба".
Таким образом, ООО "МиК" обладало правом на участие в первом собрании кредиторов должника, следовательно, указание временным управляющим в объявлении о введении процедуры наблюдения трактовки отличной от смысловой нагрузки, закрепленной в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве, не привело
к нарушению прав кредитора - ООО "МиК". Доказательства обратного суду не представлены, а в материалах дела отсутствуют.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Заявителем не доказана совокупность фактов несоответствия действий (бездействия) временного управляющего законодательству и нарушения ими прав и законных интересов ООО "МиК". Иные лица с аналогичной жалобой на действия арбитражного управляющего по делу о банкротстве СХПК "Дружба" в суд не обращались.
 
    Относительно приведенного заявителем факта указания временным управляющим в ходе процедуры наблюдения сведений об имуществе должника, суд приходит к следующему выводу.
 
    По мнению заявителя, данные действия являются грубым нарушением объема и сроков опубликования информации о должнике, поскольку у временного управляющего отсутствует право и обязанность на раскрытие информации, в том числе сведений об имуществе должника, данное право возникает лишь
у конкурсного управляющего после признания должника банкротом.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве
в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры. Такое сообщение, в том числе, должно содержать следующие сведения: стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация; балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве,
а также дата, на которую эта стоимость определена.
 
    ООО "МиК" при обращении с жалобой на действия временного управляющего СХПК "Дружба" Гольнева Ю.В. приложено к ней распечатку
сайта ЕФРСБ (л.д. 9), из которой усматривается, что 15.08.2014 арбитражным управляющим опубликовано сообщение, содержащее сведения о результатах инвентаризации имущества должника.
 
    Вышеназванная норма права предусматривает срок включения в ЕФРСБ сообщения о результатах соответствующей процедуры банкротства. На момент обращения в суд с жалобой на действия временного управляющего и рассмотрения ее по существу процедуры наблюдения в отношении СХПК "Дружба"
не завершена.
 
    Опубликование информации об имуществе должника ранее окончания вышеуказанного срока не повлекло нарушение прав и законных интересов
ООО "МиК" как конкурсного кредитора участвующего в деле о банкротстве. Доказательства обратного у суда отсутствуют.
 
    Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона
о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно
в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Размещение сведений о результатах инвентаризации имущества СХПК "Дружба" не исключает возможность заинтересованности потенциальных инвесторов, привлечения дополнительных средств и направления их на восстановление платежеспособности должника.
 
    В силу вышеизложенных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для признания действий арбитражного управляющего Гольнева Ю.В. незаконными и отстранения его от должности временного управляющего СХПК "Дружба", ввиду недоказанности заявителем факта противоправного поведения (бездействия) арбитражного управляющего, а также того обстоятельства, что данными действиями (бездействием) нарушены его права и законные интересы.
 
    В рассматриваемой жалобе ООО "МиК" содержится требование о проверке НП "СРО АУ Альянс", в связи с отсутствием со стороны саморегулируемой организаций контроля за членами, входящими в его состав.
 
    В статье 2 Закона о банкротстве дано понятие органу по контролю (надзору) – это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
 
    Таким образом, законодатель статьей 23.1 Закона о банкротстве однозначно закрепил за данным органом функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, что исключает возможность инициирования судом соответствующей проверки.
 
    Руководствуясь статьями 20.4, 32 и 60 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    обществу с ограниченной ответственностью "МиК", г. Казань,
в удовлетворении жалобы о признании действий арбитражного управляющего Гольнева Юрия Владимировича незаконными и отстранении его от должности временного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Дружба", д. Кильдишево Ядринского района Чувашской Республики, отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                          Д.В. Сарри