Решение от 01 марта 2010 года №А79-357/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-357/2010
 
    01 марта 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевой Г.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Пухова Евгения Владимировича,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное внедренческое предприятие «Автоматизированные системы»,
 
    о взыскании 52 097 руб. 73 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Павлова С.В. по доверенности от 04 июля 2008 года (сроком на три года),
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
    установил:
 
    индивидуальный предприниматель Пухов Евгений Владимирович (истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное внедренческое предприятие «Автоматизированные системы» (ответчик) о взыскании 40 500 руб. основного долга и 11 597 руб. 73 коп. договорной неустойки за период с 18 ноября 2009 года по 20 января 2010 года.
 
    Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором поставки от 03 ноября 2009 года по расходной накладной № 6771 от 03 ноября 2009 года истец отпустил ответчику продукцию на общую сумму 40 500 руб.
 
    Пунктом 4.3. договора покупатель обязался оплатить полученную продукцию не позднее 14 календарных дней с момента ее получения.
 
    Ответчик оплату товара не произвел, на момент подачи иска сумма долга ответчиком добровольно не была уплачена.
 
    В связи с просрочкой оплаты истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку на основании пункта 6.2. договора в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Заявлением от 01 марта 2010 года истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до 23 640,00 руб., так как ответчик погасил часть долга до подачи искового заявления и принятия его к производству суда.
 
    Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение истцом размера исковых требований.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным основаниям. Суду пояснил, что долг ответчиком не погашен. Просил взыскать с ответчика 23 640,00 руб. основного долга, 11 597 руб. 73 коп. пени за период с 18 ноября 2009 года по 20 января 2010 года, а также отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    03 ноября 2009 года между индивидуальным предпринимателем пуховым Евгением Владимировичем (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью НПВП «Автоматизированные системы» (покупатель) заключен договор поставки товаров, в соответствии с которым поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товары бакалейной группы (сахар, мука, крупы и макаронные изделия - товар), согласно прилагаемой накладной, которая является неотъемлемой частью договора.
 
    В соответствии с пунктом 1.2. договора количество, развернутая номенклатура, ассортимент, цены указываются в накладных и счетах-фактурах на каждую партию товара.
 
    По расходной накладной №6771 от 03 ноября 2009 года (л.д. 7) истцом в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 40 500,00 руб. Для оплаты была выставлена счет-фактура №6764 от 03 ноября 2009 года.
 
    Факт поставки продукции на указанную сумму ответчиком не оспорен.
 
    Ответчик полученную продукцию полностью не оплатил, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно пункту 4.3. договора после получения партии товара покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика сумму, указанную в накладной или счетах-фактурах либо путем внесения денег в кассу поставщика не позднее 14 календарных дней.
 
    Ответчик произвел оплату полученного товара частично, на момент рассмотрения иска сумма долга ответчика составляет 23 640,00 руб.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку доказательства погашения долга ответчиком суду не представлены, суд находит требование истца в части взыскания суммы долга в размере 23 640,00 руб. подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела.
 
    Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику штраф в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа. За период с 18 ноября 2009 года по 20 января 2010 года истцом начислены пени в сумме 11 597 руб. 73 коп.
 
    В соответствии  со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
 
    Суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма договорной пени значительно превышает размер ответственности, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.
 
    Исходя из изложенного, и принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационный характер взыскиваемых пеней, период просрочки исполнения обязательства, суд уменьшает размер пени до 4 000,00 руб.
 
    Суд полагает, что данная сумма учитывает возможные убытки истца, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 409 руб. 50 коп. суд относит на ответчика.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом размера исковых требований уплаченная государственная пошлина в размере 653 руб. 43 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное внедренческое предприятие «Автоматизированные системы» в пользу индивидуального предпринимателя Пухова Евгения Владимировича 23 640 (двадцать три тысячи шестьсот сорок) руб. основного долга, 4 000 (четыре тысячи) руб. пени за период с 18 ноября 2009 года по 20 января 2010 года, 1 409 (одну тысячу четыреста девять) руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 29 049 (двадцать девять тысяч сорок девять) руб. 50 коп.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Пухову Евгению Владимировичу из федерального бюджета 653 руб. 43 коп. государственной пошлины, уплаченной согласно квитанции №414 от 20 января 2010 года.
 
    Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                         Г.Н. Яковлева