Решение от 21 мая 2010 года №А79-3569/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3569/2010
 
    21 мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновым А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «СМУ-58»
 
    к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Васильеву И.М.,
 
    заинтересованное лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,
 
    взыскатель – общество с ограниченной ответственностью «Руфер»,
 
    о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.04.2010, освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении размера исполнительского сбора,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Братыкина В.В. по доверенности от 17.05.2010, Штен С.В. по доверенности от 12.05.2010,
 
    судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Васильева И.М. (удостоверение ТО 129170),
 
    от Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Шайхлисламова Н.Т. по доверенности № 92 от 02.11.2010,
 
    от ООО «Руфер» - Ятранова М.А. по доверенности от 15.03.2010,
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «СМУ-58» (далее – ООО «СМУ-58», Общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Васильева И.М. от 20.04.2010 о взыскании исполнительского сбора в размере 485 069 руб. 51 коп., вынесенного в рамках исполнительного производства № 21/2/23134/31/2010,  освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении размера исполнительского сбора.
 
    В  обоснование заявления указано, что исполнительное производство № 21/2/23134/31/2010 возбуждено на основании исполнительного листа от 24.03.2010 серии АС № 001676276 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-8585/2009 о взыскании с ООО «СМУ-58» в пользу ООО «Руфер» 6 929 564 руб. 36 коп.
 
    Согласно постановлению от 20.04.2010 судебного пристава-исполнителя с должника - ООО «СМУ-58» подлежит взысканию  исполнительский сбор в размере 7%, что составляет 485 069 руб. 51 коп.
 
    ООО «СМУ-58» считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям.
 
    Пунктом 4 указанного постановления установлено, что данное постановление может быть обжаловано в соответствующий суд в десятидневный срок и подлежит немедленному исполнению по истечении срока на его обжалование в судебном порядке. Однако 21.04.2010 судебным приставом-исполнителем Васильевым И.М. наложен арест на расчетные счета ООО «СМУ-58» на сумму исполнительского сбора в размере 485 069 руб. 51 коп., что подтверждает его немедленное исполнение. Судебный пристав-исполнитель своими действиями фактически лишил должника права обжалования указанного постановления, исполнив его немедленно.
 
    ООО «СМУ-58» осуществляет свою хозяйственную деятельность в области строительства. Данный вид деятельности является основным и единственным видом деятельности Общества. В настоящее время строительный бизнес находится в кризисе. ООО «СМУ-58» находится в  тяжелом финансовом положении. У Общества отсутствуют денежные средства, достаточные для добровольного исполнения исполнительного документа, что привело к невозможности его исполнения в установленные сроки.
 
    Общество указывает на то, что ООО «СМУ-58» выполнены работы по строительству объекта «Торгово-офисный центр «Атал» в соответствии с договором генподряда № 01-07 от 23.01.2007, заключенным между ООО «Аван-С» (заказчик) и ООО «СМУ-58» (генеральный подрядчик). ООО «Руфер» было привлечено в качестве субподрядной организации для выполнения отделочных работ по договору субподряда № 101 от 02.04.2008.
 
    Задолженность ООО «СМУ-58» перед ООО «Руфер» по оплате выполненных работ по указанному договору субподряда в размере 6 929 564 руб. 36 коп. образовалась в результате ненадлежащего исполнения ООО «Аван-С» обязательств по договору генподряда № 01-07 от 23.01.2007 в части оплаты выполненных ООО «Руфер» отделочных работ.
 
    Взыскание ООО «СМУ-58» данной суммы с ООО «Аван-С» в последующем является затруднительным, так как в отношении ООО «Аван-С» возбуждена процедура банкротства. Кроме того, ООО «Аван-С» имеет задолженность перед ООО «СМУ-58» за выполненные собственными силами Общества работы в размере 8 542 624 руб. 16 коп., взыскание которой также невозможно из-за банкротства ООО «Аван-С».
 
    На основании изложенного, исходя из частей 1, 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П Общество считает, что основания для взыскания исполнительского сбора в максимальном размере отсутствуют.
 
    По мнению заявителя, исполнительский сбор в размере 485 069 руб. 51 коп. не соответствует характеру совершенного правонарушения, степени вины ООО «СМУ-58», его имущественному положению и возникшим обстоятельствам. Имущественное положение должника не позволяет ему уплатить исполнительский сбор в полном размере, поскольку денежные средства отсутствуют даже для исполнения требований исполнительного документа.
 
    Представитель ООО «СМУ-58» в судебном заседании 06.05.2010 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просил суд признать незаконным постановление от 20.04.2010 судебного пристава-исполнителя Васильева И.М. и уменьшить размер исполнительского сбора до одной четверти (до 121 000 руб.).
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения к заявленным требованиям.
 
    Представители ООО «СМУ-58» в судебном заседании просили суд уменьшить размер исполнительского сбора до одной четверти, указанного в постановлении судебного пристава – исполнителя от 20.04.2010 по основаниям, изложенным в заявлении № 339 от 22.04.2010, пояснив, что в связи с тяжелым финансовым положением Общество не могло уплатить долг в сумме 6 929 564 руб. 36 коп. в установленный срок.
 
    На 20.04.2010 у ООО «СМУ-58» кредиторская задолженность составляла в сумме 78 049 565 руб. 73 коп. по сравнению дебиторской задолженности  в сумме 25 374 380 руб. 36 коп.  
 
    Основные средства, находящиеся на балансе ООО «СМУ-58», находятся в залоге согласно договорам залога, ипотеки, а часть имущества получено в лизинг, по которому Общество уплачивает лизинговые платежи в сроки,  установленные соответствующими графиками.
 
    Судебный пристав-исполнитель Васильев И.М. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве от 06.05.2010, пояснив, что статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривает снижение исполнительского сбора до одной четверти, в связи чем заявленные требования являются необоснованными. Должник получил 08.04.2010 постановление о возбуждении исполнительного производства №21/2/23134/31/2010 и в установленный пятидневный срок не исполнил требования исполнительного листа, следовательно, судебным приставом – исполнителем законно и обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.04.2010. ООО «СМУ-58» не обращалось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения долга.      
 
    Представитель УФССП по ЧР в судебном заседании заявленные требования не признал по ранее изложенным доводам, пояснив, что ООО «СМУ-58» не были предприняты все возможные меры для добровольного исполнения исполнительного документа в пятидневный срок с момента его получения.     
 
    Представитель ООО «Руфер» в судебном заседании пояснил, что  рассмотрение вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного в постановлении судебного пристава – исполнителя от 20.04.2010 оставляет на усмотрение суда. В настоящий момент ведутся переговоры с ООО «СМУ-58» о добровольной уплате им долга.  
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    02 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Васильевым И.М. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики АС № 001676276 от 24.03.2010 в отношении должника – ООО «СМУ-58» возбуждено исполнительное производство № 21/2/23134/31/2010 о взыскании в пользу ООО «Руфер» задолженности в размере 6 929 564 руб. 36 коп.
 
    Должнику предложено в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
 
    В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление                            от 20.04.2010 о взыскании с ООО «СМУ-58» исполнительского сбора в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы, что составляет      485 069 руб. 51 коп.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона                         от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Снижение размера исполнительского сбора возможно в случае подтверждения должником факта нарушения сроков, установленных для исполнения исполнительного документа, в результате чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находившихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).
 
    Судом установлено, что невозможность добровольного исполнения Обществом требований исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвана тяжелым финансовым положением.
 
    Кредиторская задолженность Общества составляет 78 049 565 руб. 73 коп., которая превышает дебиторскую задолженность в размере 25 374 380 руб. 36 коп. согласно списку дебиторской задолженности по счету 60 и по счету 62.
 
    Представленные в материалы дела справки с налогового органа и банков подтверждают отсутствие у Общества денежных средств на счетах. В соответствии с представленной ОАО «Альфа-Банк» справкой сумма задолженности по картотеке № 2 составляет 2 200 руб. 00 коп., 165 руб. 00 коп., 400 руб. 00 коп. (комиссии за обслуживание) и 6 929 564 руб. 36 коп. (взыскание денежных средств по постановлению от 20.04.2010). В соответствии с представленной Чувашским отделением № 8613 Сбербанка России справкой остаток денежных средств на расчетном счете Общества составляет 0 руб. 00 коп., задолженность по картотеке № 2 составляет 7 413 811 руб. 86 коп. Согласно справке Чебоксарского филиала АБ «Девон-Кредит» (ОАО) картотека № 2 к расчетному счету Общества составляет 7 414 633 руб. 87 коп. В соответствии с представленной АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ОАО) справкой остаток денежных средств на расчетном счете Общества составляет 0 руб. 00 коп., задолженность по картотеке № 2 составляет 7 414 633 руб. 87 коп. Согласно справке ООО КБ «Мегаполис» остаток денежных средств на расчетном счете Общества составляет 0 руб. 00 коп., задолженность по картотеке № 2 составляет 7 514 379 руб. 40 коп.
 
    Суд учитывает неисполнение перед Обществом обязательств ООО «Аван-С» по договору генерального подряда № 01-07 от 23.01.2007 на сумму 8 644 670 руб. 72 коп. согласно списку дебиторской задолженности по счету 62. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2009 по делу № А79-13404/2009 в ООО «Аван-С» введена процедура наблюдения. Решением от 28.04.2010 по делу № А79-13404/2009 в ООО «Аван-С» открыто конкурсное производство. Согласно определению от 18.03.2010 по делу № А79-13404/2009 требование ООО «СМУ-58» в сумме 8 596 837 руб. 28 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Аван-С».
 
    Материалами дела подтверждается, что основные средства Общества находятся в залоге и поэтому не могут быть реализованы, заявитель уплачивает лизинговые платежи в отношении имущества, полученного в лизинг согласно представленным в материалы настоящего дела договоров о залоге, ипотеке и лизинге.
 
    С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и критерия соразмерности исполнительского сбора характеру совершенного деяния, имущественного положения должника, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть до 363 802 руб. 13 коп.
 
    Руководствуясь статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 167 – 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Размер исполнительского сбора, взыскиваемого с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-58»,   Чувашская Республика,                   г. Чебоксары, Московский проспект, д. 17,  строение  1, помещение 2, на  основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от 20.04.2010 по исполнительному производству                                № 21/2/23134/31/2010,  уменьшить до 363 802 рублей 13 копеек. 
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.А. Афанасьев