Решение от 03 сентября 2014 года №А79-3566/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3566/2014
 
    03 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ловягиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Балтика сервис», г. Чебоксары, ИНН 2130010187
 
    к индивидуальному предпринимателю Андреевой Екатерине Владимировне, г. Чебоксары, ИНН 212712701890
 
    о взыскании долга
 
    при участии
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Балтика сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Андреевой Екатерине Владимировне о взыскании 6 000 руб.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом продукции по товарной накладной
№ ЛС00005171 от 18.10.2012 в многооборотной таре (кеги пивные), залоговая стоимость которой составляет 6 000 руб.
 
    В связи с чем истец просит взыскать с ответчика вышеназванную сумму долга, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 и почтовые расходы в размере 35 руб. 21 коп.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
    Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что истец поставлял ответчику продукцию по товарной накладной № ЛС00005171 от 18.10.2012 в многооборотной таре (кеги пивные), залоговая стоимость которой составляет 6 000 руб.
 
    Факт получения ответчиком продукции и тары подтверждается товарной накладной, многооборотная тара на сумму 6 000 руб. ответчиком не возвращена.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату или оплате многооборотной тары явилось основанием для обращения с иском в суд.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению документов и фактическую передачу и прием товаров, частичную оплату, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовым сделкам купли-продажи товаров без оформления договоров.
 
    Данные взаимоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса. 
 
    На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Представленные суду истцом товарная накладная № ЛС00005171 от 18.10.2012 оформлена надлежащим образом, соответственно, служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.
 
    Ответчик факт получения от истца товара по товарной накладной не опровергнул. Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах,требования истца о взыскании с ответчика 6 000 руб.  долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами и не оспоренные  ответчиком.
 
    Истец также просил взыскать 3 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в суде.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
    Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации
от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела договор от 15.04.2013 № 02 оказания агентских юридических услуг, дополнительное соглашение № 1 от 30.04.2013, отчет об исполнении
от 21.04.2014, акт приема-передачи от 30.04.2014, платежное поручение № 103 от 30.04.2014 о выплате вознаграждения в сумме 3 500 руб.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, характер и сложность дела, объем работы, выполненной представителем, а также то, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, удовлетворение иска, суд полагает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 руб.
 
    Понесенные истцом судебные расходы на почтовые отправления в сумме 35 руб. 21 коп. подтверждаются почтовой квитанцией от 30.04.2014.
 
    Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины и на почтовые отправления, подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреевой Екатерины Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтика сервис» 6000 (шесть тысяч) рублей долга, 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей судебных расходов, 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 35 (тридцать пять) рублей 21 копейку почтовых расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                  А.В. Щетинкин