Решение от 15 июля 2010 года №А79-3549/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3549/2010
 
    15 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Семеновой Риммы Петровны, г.Чебоксары,
 
    к Храмкову Сергею Петровичу, Шумерлинский район Чувашская Республика,
 
    третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Союзспецодежда», г. Чебоксары,
 
    общество с ограниченной ответственностью «Базис-Металл+», г. Чебоксары,
 
    об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения,
 
    при участии:
 
    от ответчика: Николаева А.М. (по доверенности от 24.03.2009 №21-01/343461)
 
    установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Семенова Римма Петровна (далее истец, Семенова Р.П.) обратилась в арбитражный суд с иском к Храмкову Сергею Петровичу (далее ответчик, Храмков С.П.) об обязании не чинить препятствия в проезде автомобилям, принадлежащим истцу, так и арендаторам, арендующим помещения, к зданиям, расположенным по адресу: г. Чебоксары, Базовый проезд, д.3, принадлежащим истцу на праве собственности.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. С 20.07.2006 истец является собственником зданий: склада и склада сыпучих материалов, расположенных по адресу: г. Чебоксары, Базовый проезд, д.3. Указанные здания находятся на территории бывшей базы ЗАО «РСУ-4 «Чувашгражданстрой» с одним въездом. В мае 2009 года ответчик зарегистрировал право собственности на площадки, которые расположены на территории базы, и с сентября 2009 года, пользуясь тем, что проезд к зданиям, принадлежащим истцу и сдаваемым ею в аренду по договорам возможен лишь по площадкам, принадлежащим ответчику, ответчик неоднократно закрывает проезд, тем самым ограничивает доступ к зданиям, чинит препятствия путем ограничения доступа к зданиям складов автомашин, принадлежащих как истцу, так и арендаторам. Истец основывает свои требования на статье 304 Гражданского  кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в предварительном заседании суда уточнил исковые требования, просил обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ собственника зданий и сооружений Семеновой Р.П. и ее доверенных лиц, а также представителей ООО «Союзспецодежда», ООО «Базис-Металл+» и их работников, посетителей и автотранспорта к зданиям и сооружениям, принадлежащим истцу.
 
    Суд принял уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец и 3-и лица, извещенные о времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  явку представителей в заседание суда не обеспечили.
 
    В соответствии с правилами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и 3-х лиц.
 
    Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что Храмкому С.П. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: открытая площадка (литера У111), погручно-разгрузочная площадка (литера У1,У11,1Х), металлическое ограждение (литера Х), расположенные по адресу: г.Чебоксары, пр.Базовый, д. 3.
 
    Право собственности  на объекты Храмков С.П. зарегистрировал 6.05.2009. В мае 2009 года Храмков С.П. выяснил, что погрузочно-разгрузочная  площадка занята металлопродукцией, принадлежащей ООО «Базис-Металл+», а открытая площадка заставлена тракторами, грузовыми и легковыми автомобилями, принадлежащими ООО «СоюзСпецодежда».
 
    Впоследствии выяснилось, что ООО «СоюзСпецодежда» и ООО «Базис-Металл+»  арендуют объекты у Семеновой Р.П.
 
    19.04.2010 представителем Храмкова С.П.- Николаевым А.М. на один день был ограничен доступ на открытую площадку автомобилей водители которых намеревались использовать ее как стоянку. При этом автомобили направлялись к складам истицы для погрузки, выгрузки товаров, свободно проезжали.
 
    Таким образом, представитель истца пытался пресечь не законное использование имущества, принадлежащее доверителю на праве собственности, при этом законным интересам Семеновой Р.П. вред причинен не был.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил.
 
    Семеновой Р.П. на праве собственности принадлежат:
 
    - склад сыпучих материалов (литера П) площадью 154,8 кв.м., расположенное по адресу:г.Чебоксары, пр. Базовый, д. 3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.07.2006 сделана запись о регистрации № 21-21-01/103/2006-026,
 
    - склад (литера О) площадью 1263,9 кв.м., расположенное по адресу: г.Чебоксары, пр. Базовый, д. 3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.07.2006 сделана запись о регистрации № 21-21-01/103/2006-027.
 
    Храмков С.П. является собственником объектов недвижимости:
 
    -открытая площадка (литера VIII), общая площадь 2505,2 кв.м., адрес объекта: Чувашская Республика, г.Чебоксары, пр. Базовый, д.3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2009 сделана запись о регистрации №21-21-01/070/2009-050,
 
    -погрузочно-разгрузочная площадка (литеры VI, VII, IX), общая площадь 1120,5 кв.м., протяженность 60 м., адрес объекта: Чувашская Республика, г.Чебоксары, пр. Базовый, д.3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.05.2009 сделана запись о регистрации №21-21-01/070/2009-049.
 
    Истцом заявлен негаторный иск.
 
    Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.
 
    Истец в заседание суда не явился, доказательства в обоснование требований, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не представил.
 
    В связи с отсутствием доказательств наличия препятствий в пользовании имуществом со стороны ответчика суд отказывает истцу в удовлетворении требований.
 
    Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец в соответствии с нормами ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 З.М. Ростова