Решение от 16 июля 2010 года №А79-3525/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3525/2010
 
    16 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Щетинкиным А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Нержавеющих металлов», г. Пермь,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Концерн тракторные заводы», г. Чебоксары,
 
    о взыскании 92 374 руб. 54 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – не явился
 
    от ответчика – Чашковой Э.С. (копия доверенности в деле)
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Нержавеющих металлов», г. Пермь (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Концерн тракторные заводы», г. Чебоксары (далее – ответчик), о взыскании 92 374 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что истец в рамках договора поставки № 39-07/265 КТЗ МП от 14.08.2007 поставил ответчику товар по товарной накладной № 267 от 15.05.2009 на сумму 1 387 620 руб., а также осуществил доставку груза, что сторонами оценено в 14 500 руб.
 
    Задолженность по уплате полученного товара и услуг по его доставке была взыскана решением арбитражного суда от 17.11.2009 по делу № А79-10785/2009. При этом судом с ответчика также были взысканы в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 18 510 руб. 60 коп.
 
    Ответчик платежным поручением № 256 от 29.01.2010 в счет исполнения решения суда перечислил истцу 420 000 руб., которая была засчитана в погашение расходов по государственной пошлине, по оказанным транспортным услугам, а в оставшейся сумме – в погашение долга. С учетом этого, сумма долга ответчика составляет 1 000 630 руб. 60 коп.
 
    Далее истец указывает, что срок оплаты продукции был установлен до 04.06.2009, срок оплаты транспортных услуг - до 23.05.2009. Данные сроки ответчиком соблюдены не были.
 
    На основании пункта 7.1 Договора, статей 488, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, равной 8,25%, на общую сумму 92 374 руб. 54 коп., в том числе: за нарушение срока оплаты товара за период с 05.06.2009 по 25.03.2010 (с учетом частичного погашения долга 29.01.2010) – 91 504 руб. 04 коп.; за нарушение сроков оплаты транспортных услуг за период с 24.05.2009 по 29.01.2010 – 870 руб. 50 коп.
 
    В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанный суммы процентов и отнести на него расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявленную сумму процентов признала, однако в связи с введением 05.07.2010 в отношении ООО «Управляющая компания «Концерн тракторные заводы» процедуры банкротства – наблюдение, просила иск оставить без рассмотрения.
 
    Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    14.08.2007 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 39-07/265 КТЗ-МП (далее – Договор).
 
    По Договору поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, ассортимент, технические характеристики, количество, условия и сроки поставки, цена, условия и сроки оплаты товара по каждой партии поставки предусматриваются и согласовываются сторонами в соответствующих спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (раздел 1 Договора).
 
    Спецификацией № 4 от 24.04.2009 к Договору стороны определили товар, подлежащий поставке, а также условились, что 100% оплата за металлопродукцию осуществляется в течение 20 дней с момента отгрузки.
 
    Во исполнение Договора по накладной от 15.05.2009 № 267 истец поставил ответчику товар, определенный в спецификации от 24.04.2009 № 4 к Договору, на общую сумму 1 387 620 руб.
 
    Транспортные расходы по доставке товара составили 14 500 руб., что отражено в накладной от 15.05.2009 № 267 и Акте № 267 от 15.05.2009.
 
    Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что если иное не предусмотрено спецификацией, транспортные расходы не включаются в цену товара и оплачиваются покупателем в течение 5 дней на основании выставленного поставщиком счета.
 
    Следовательно, срок оплаты стоимости транспортных расходов истек 23.05.2009, срок оплаты полученного товара истек 04.06.2009.
 
    В связи с не оплатой полученного товара и оказанных услуг ответчиком в установленный срок, истец, после направления ответчику претензии, оставшейся не исполненной, обратился за взысканием долга в арбитражный суд.
 
    Решением арбитражного суда от 17.11.2009 по делу № А79-10785/2009 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Концерн тракторные заводы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Нержавеющих металлов» взыскано 1402120 руб. долга и 18 510 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Платежным поручением от 29.01.2010 № 256 ответчик в погашение долга перечислил истцу 420 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Истец полученную сумму направил на погашение судебных издержек по оплате государственной пошлине – 18 510 руб. 60 коп., на оплату транспортных расходов 14 500 руб., а в оставшейся сумме – 386 989 руб. 40 коп. на погашение основного долга.
 
    Таким образом, с 29.01.2010 сумма основного долга ответчика перед истцом составила 1 000 630 руб. 60 коп.
 
    Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25%, установленной на момент предъявления иска:
 
    - на сумму основного долга 1 387 620 руб. за период с 05.06.2009 по 29.01.2010 в размере 74 993 руб. 64 коп., на сумму основного долга 1 000 630 руб. 60 коп. за период с 30.01.2010 по 25.03.2010 в размере 16 510 руб. 40 коп.
 
    - на сумму долга по оплате транспортных расходов 14 500 руб. за период с 24.05.2009 по 29.01.2010 в размере 870 руб. 50 коп.
 
    Всего в размере 92 374 руб. 54 коп.
 
    Суд считает, что истцом расчет процентов произведен не верно (допущены арифметические ошибки).
 
    Фактически проценты по ставке рефинансирования равной 8,25% за период с 05.06.2009 по 29.01.2010 (235 дней) на сумму долга 1 387 620 руб. составляют 74 729 руб. 12 коп., за период с 30.01.2010 по 25.03.2010 (56 дней) на сумму долга 1 000 630 руб. 60 коп. составляют - 12 841 руб. 43 коп., за период с 24.05.2009 по 29.01.2010 (246 дней) на сумму долга по оплате транспортных расходов 14 500 руб. составляют - 817 руб. 44 коп. Всего 88 387 руб. 99 коп.
 
    Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования частично в сумме 88 387 руб. 99 коп., в остальной части требований на сумму 3 986 руб. 55 коп. - отказывает в удовлетворении.
 
    Доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд считает несостоятельными.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    Производство по делам, принятым арбитражным судом к производству ранее возбуждения в отношении ответчика производства по делу о банкротстве, может быть приостановлено только по ходатайству кредитора (абзац 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
 
    Таким образом, Закон устанавливает различные последствия введения процедуры наблюдения: в случае предъявления иска после введения в отношении должника наблюдения такой иск должен быть оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; если определение о введении наблюдения в отношении должника вынесено после принятия иска в общем порядке, то приостановление производства по нему и предъявление денежного требования в рамках дела о банкротстве зависит от усмотрения кредитора.
 
    Судом установлено, что заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Концерн тракторные заводы» несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда принято определением от 20.05.2010 по делу № А79-4264/2010.
 
    Процедура  наблюдения в обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Концерн тракторные заводы» введена определением арбитражного суда от 06.07.2010 по делу № А79-4264/2010.
 
    Рассматриваемое исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Нержавеющих металлов» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Концерн тракторные заводы» в суд поступило 21.04.2010 и принято к производству суда определением от 26.04.2010, то есть до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.
 
    Истец по настоящему делу (кредитор) ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу для предъявления своего требования к ответчику в деле о банкротстве не заявлял.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения.
 
    Расходы по государственной пошлине суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Концерн тракторные заводы», включенного в ЕГРЮЛ за ОГРН 1052182820095, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Мира, 1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Нержавеющих металлов», расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Крупской, 67,  88 387 (Восемьдесят восемь тысяч триста восемьдесят семь) руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2009 по 25.03.2010 и 3 535 (Три тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                     А.В. Щетинкин