Дата принятия: 03 июня 2010г.
Номер документа: А79-3516/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3516/2010
03 июня 2010 года
Арбитражный суд в составе: судьи Каргиной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Концепт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Гусеничный центр",
о взыскании 18719.83 руб.,
без участия сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Концепт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гусеничный центр» (далее – ответчик) о взыскании 18719 рублей 83 копейки.
Исковое заявление мотивированно ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №203 от 01.07.2008, во исполнение которого по товарной накладной №746 от 01.07.2008 истцом ответчику был отгружен товар на общую сумму 463210 руб. 64 коп.
В указанный в договоре срок (до 21.07.2008) оплата товара ответчиком произведена не была. Сумма долга погашена в полном объеме 17.10.2008.
Истцом ответчику 03.02.2010 была направлена претензия с требованием об оплате начисленных пени за период с 22.07.2008 по 17.10.2008 в сумме 18719 руб. 83 коп. Получение претензии ответчиком подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.
Претензионные требования до настоящего времени не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Стороны на рассмотрение дела не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направили.
Представитель истца представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требовании поддержал в полном объеме.
Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии стороны, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
01 июля 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор №203, согласно которому истец (Поставщик) обязался поставить, а ответчик (Покупатель) обязуется принять и оплатить продукцию. Оплата товара в размере 100% от его стоимости осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в обслуживающем его банке в срок до 21.07.2008 года (пункты 1.1,2.2 договора).
По накладной №746 от 01.07.2008 года ответчику передан товар на общую сумму 463210 рублей 64 копейки. Сумма долга погашена 17 октября 2008 года.
Истцом ответчику 03.02.2010 была направлена претензия с требованием об оплате начисленных пени за период с 22.07.2008 года по 17.10.2008 года в сумме 18719 рублей 83 копейки.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.2 договора за несвоевременную оплату продукции покупателем уплачиваются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что на момент вынесения судебного акта ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 8 % годовых, приняв во внимание высокий размер санкций по сравнению с ответственностью, установленных законом за данный вид нарушения (пункт 3 статьи 486, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что подлежащая ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, и полагает возможным уменьшить ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 9000 рублей.
Суд полагает, что данная сумма учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гусеничный центр», находящегося в Кировской области, г.Киров, ул.Базовая, д.7, ОГРН 1074345031420, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концепт», находящегося в г.Чебоксары, ул. Канашское шоссе, д.23а, ОГРН 1022100975984, пени в сумме 9000 рублей 00 копеек (девять тысяч рублей 00 копеек).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гусеничный центр», находящегося в Кировской области, г.Киров, ул.Базовая, д.7, ОГРН 1074345031420, государственную пошлину в доход государства в сумме 2000 рублей (две тысячи рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.А. Каргина
