Дата принятия: 20 июля 2010г.
Номер документа: А79-3515/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3515/2010
20 июля 2010 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2010 года.
Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Щетинкиным А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концепт», г. Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСила», г. Волгоград,
о взыскании 10 164 руб. 07 коп.
при участии:
от истца - Житарь Е.И. (копия доверенности в деле)
от ответчика - не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Концепт», г. Чебоксары (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСила», г. Волгоград (далее – ответчик), о взыскании 10 164 руб. 07 коп. пени за несвоевременную оплату товара, полученного по товарной накладной от 19.03.2009 № 220 в рамках договора поставки № 111 от 19.03.2009, за период с 28.03.2009 по 30.04.2009.
В судебном заседании, в ходе которого судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 07.07.2010 по 14.07.2010, представитель истца пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объеме и не согласна с доводами ответчика о том, что по указанной накладной производилась поставка товара по отдельной разовой сделке, не связанной с договором № 111 от 19.03.2009. По накладной от 19.03.2009 № 220 было отгружено то же количество товара, что и обозначено в договоре, но из-за взаимозаменяемости товара были поставлены комплекты гусениц, разных производителей и сборок. Отгрузка товара была разрешена в тот же день после заключения договора.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания 07.07.2010 исковые требования ООО «Концепт» не признавал по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 24.05.2010, и пояснил, что по его мнению, фактически поставка производилась не в рамках договора поставки № 111 от 19.03.2009. По накладной № 220 от 19.03.2009 была осуществлена разовая поставка товара, то есть без указания сроков оплаты, следовательно, исковые требования необоснованны.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Общество с ограниченной ответственностью «Концепт» включено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1022100975984, общество с ограниченной ответственностью «АгроСила» включено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1033400184586.
19.03.2010 между сторонами заключен Договор поставки № 111 (далее – Договор), по которому ООО «Концепт» (Поставщик) обязался поставить, а ООО «АгроСила» (Покупатель) обязался принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в соответствии со следующей спецификацией: комплект гусениц ДТ-75 (77.34.001/002А) в количестве 26 штук по цене 47 900 руб. на сумму 1 245 400 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По товарной накладной от 19.03.2009 № 220 истец передал ответчику следующий товар: комплект гусениц ДТ-75 (77.34.001/002А) в количестве 20 шт. на сумму 958 000 руб.; комплект гусениц Т-150 (150.34.001А/002А) в количестве 4.5 шт. на сумму 215 550 руб.; комплект гусениц ДТ-75 (77.34.001(2)А) в количестве 1.5 шт. на сумму 71 850 руб., всего на сумму 1 245 400 руб. 00 коп.
Факт получения товара материалами дела подтверждается и ООО «АгроСила» не оспаривается.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В пункте 2.2 Договора стороны условились, что оплата товара Покупателем в размере 100% от его стоимости осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика в обслуживающем его банке в срок до 27.03.2009.
Материалы дела свидетельствуют, что ответчик полученный товар оплатил в установленный срок (до 27.03.2009) частично, на 28.03.2009 его задолженность составляла 645 400 руб. последующие платежи были осуществлены за пределами оговоренного срока, а именно: 01.04.2009 на сумму 150 000 руб., 03.04.2009 на сумму 50 000 руб., 07.04.2009 на сумму 50 000 руб., 15.04.2009 на сумму 50 000 руб., 16.04.2009 на сумму 50 000 руб., 17.04.2009 на сумму 50 000 руб., 28.04.2009 на сумму 200 000 руб. и 30.04.2009 на сумму 45 400 руб. Следовательно, полученный товар был полностью оплачен 30.04.2009, то есть с просрочкой 34 дня.
В пункте 5.2 Договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты поставленного товара Покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
За несвоевременное исполнение обязанности по оплате полученного товара истец начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 5.2 Договора за период с 28.03.209 по 30.04.2009 в сумме 10 164 руб. 07 коп., подробный расчет которых приведен в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд, проверив расчет пени, представленный ООО «Концепт», находит его неправомерным по следующим основаниям:
Из Договора следует, что истец обязался ответчику поставить, а ответчик принять и оплатить в соответствии с договором определенный товар - комплект гусениц ДТ-75 (77.34.001/002А) на сумму 1 245 400 руб.
По товарной накладной № 220 от 19.03.2009 ответчику было поставленный оговоренный товар (комплект гусениц ДТ-75 (77.34.001/002А)) только на сумму 958 000 руб. Передача иного товара по этой накладной условиями Договора не определялась.
Следовательно, пени, о применении которой установлено в Договоре, необходимо начислять только в отношении оговоренного в Договоре товара - комплект гусениц ДТ-75 (77.34.001/002А)
В счет оплаты полученного товара ответчик в установленный срок до 27.03.2009 уплатил истцу 600 000 руб., в связи с чем на 28.03.2009 задолженность ответчика составила 358 00 руб. (958 000 руб. – 600 000 руб.).
Соответственно, начиная с 28.03.2009 по 30.04.2009 пени с учетом погашения долга в этот период, будут составлять 3 402 руб. 08 коп.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Концепт» исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 3 402 руб. 08 коп. пени.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
ООО «АгроСила» в материалы дела представил Договор об оказании юридических услуг № 4 от 17.05.2010, заключенный им с ООО «Юр-Спектр», а также квитанцию ООО «Юр-Спектр» к приходному кассовому ордеру № 20 от 20.05.2010 о принятии от ООО «АгроСила» 5 000 руб. по данному договору, и просило взыскать данные расходы с ООО «Концепт».
По условиям Договора об оказании юридических услуг № 4 от 17.05.2010 ответчику оказывались услуги по подготовке отзыва на исковое заявление по делу № А79-3515/2010 и совершались иные действия, связанные с представительством его интересов в суде. Стоимость услуг определена в размере 5 000 руб. (пункт 3.1 данного договора).
На основании пунктов 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
С учетом положений статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат распределению следующим образом: с ООО «Концепт» подлежат взысканию в пользу ООО «АгроСила» 1 672 руб. 24 коп. в возмещение расходов на представителя, в доход бюджета 668 руб. 90 коп. государственной пошлины; с ООО «АгроСила» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 331 руб. 10 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСила», включенного в ЕГРЮЛ за ОГРН 1033400184586, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Лавренева, 21, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концепт», включенного в ЕГРЮЛ за ОГРН 1022100975984, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Канашское шоссе, 23 «А», 3 402 (Три тысячи четыреста два) руб. 08 коп. пени за период с 28.03.2009 по 30.04.2010.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепт», включенного в ЕГРЮЛ за ОГРН 1022100975984, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Канашское шоссе, 23 «А», в доход федерального бюджета 668 руб. 90 коп. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепт», включенного в ЕГРЮЛ за ОГРН 1022100975984, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Канашское шоссе, 23 «А», в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроСила», включенного в ЕГРЮЛ за ОГРН 1033400184586, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Лавренева, 21, 1 672 (Одна тысяча семьдесят два) руб. 24 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСила», включенного в ЕГРЮЛ за ОГРН 1033400184586, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Лавренева, 21, в доход федерального бюджета 1 331 (Одна тысяча триста тридцать один) руб. 10 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Щетинкин
