Решение от 20 июля 2010 года №А79-3514/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3514/2010
 
    20 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Щетинкиным А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концепт», г. Чебоксары,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСила», г. Волгоград,
 
    о взыскании 1 242 808 руб. 71 коп.
 
    и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «АгроСила», г. Волгоград,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт», г. Чебоксары,
 
    о взыскании 298 525 руб. 46 коп.
 
    при участии:
 
    от ООО «Концепт» - Житарь Е.И. (копия доверенности в деле)
 
    от ООО АгроСила» - не явился
 
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Концепт», г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСила», г. Волгоград, о взыскании 1 242 808 руб. 71 коп., в том числе 211 457 руб. 60 коп. задолженности по оплате поставленной продукции по товарной накладной от 11.09.2009 № 955 в рамках договора поставки № 167/1 от 16.04.2009 и 1 031 351 руб. 11 коп. пени за просрочку полученной продукции по указанному договору поставки за период с 09.05.2009 по 17.02.2010.
 
    Определением арбитражного суда от 18.06.2010 к производству суда в рамках настоящего дела принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «АгроСила», г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт», г. Чебоксары, о взыскании 259 977 руб. 13 коп.
 
    Встречное исковое заявление мотивировано тем, что  01.03.2010 между сторонами заключен договор № 93-10 на поставку товара, в рамках которого ООО «АгроСила» поставило ООО «Концепт» товар по товарной накладной № 138 от 11.03.2010 на сумму 211 567 руб. Полученный товар оплачен не был. Пунктом 5.4 этого договора за просрочку оплаты товара предусмотрена уплата пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, что за период 02.04.2010 по 24.05.2010 составило 48 409 руб. 53 коп. В связи с чем ООО «АгроСила» просит взыскать указанные суммы долга и пени с ООО «Концепт», а также 40 199 руб. 54 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
 
    В ходе судебного разбирательства ООО «АгроСила» заявило ходатайство об увеличении исковых требований и просило взыскать с ООО «Концепт» долг в размере 211 567 руб. 60 коп. и пени за период с 02.04.2010 по 06.07.2010 в размере 86 957 руб. 86 коп., всего 298 525 руб. 46 коп.
 
    Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял увеличение исковых требований, заявленное ООО «АгроСила», и рассматривает данные требования в увеличенном размере.
 
    В судебном заседании, в ходе которого судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.07.2010 по 14.07.2010, представитель ООО «Концепт» указала, что исковые требования к ООО «АгроСила» поддерживает в полном объеме и не согласна с доводами ответчика о том, что производились поставки товара по разовым партиям, поскольку в этот период отсутствовали между сторонами иные заключенные договоры и производился зачет взаимных требований по оплате полученного товара. Основной долг по встречному иску в сумме 211 567 руб. 60 коп. признала, заявленную ООО «АгроСила» сумму пени просит снизить в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
 
    Представитель ООО «АгроСила» в ходе судебного заседания 07.07.2010 исковые требования ООО «Концепт» не признавал по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 24.05.2010, и пояснил, что по его мнению, фактически поставка производилась не в рамках договора поставки № 167/1 от 16.04.2009, а отдельными разовыми партиями по товарным накладным, то есть разовыми сделками без указания сроков оплаты, следовательно, исковые требования необоснованны. Указал, что встречный иск поддерживает по приведенным в нем основаниям и в размере согласно ходатайству об его увеличении.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Концепт» включено в  ЕГРЮЛ за ОГРН 1022100975984, общество с ограниченной ответственностью «АгроСила» включено в ЕГРЮЛ за ОГРН 1033400184586.
 
    16.04.2010 между сторонами заключен Договор поставки № 167/1, по которому ООО «Концепт» (Поставщик) обязался поставить, а ООО «АгроСила» (Покупатель) обязался принять и оплатить запасные части к сельхозтехнике (товар), номенклатура, количество и цена которых указана в соответствующей товарной накладной, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. При этом товарная накладная составляется на основании письменной заявки Покупателя и фактического наличия товара у Поставщика. Цена на товар согласовывается сторонами в счете на оплату и изменению не подлежит. (пункты 1.1, 1.2, 2.2 Договора).
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    ООО «Концепт» поставил ООО «АгроСила» товар по следующим товарным накладным: № 354 от 17.04.2009 на сумму 378 672 руб.; № 403 от 29.04.2009 на сумму 352 800 руб.; № 607 от 17.06.2009 на сумму 1 231 728 руб.; № 776 от 24.07.2009 на сумму 881 220 руб.; № 872 от 19.08.2009 на сумму 190 000 руб.; № 930 от 07.07.2009 на сумму 1 086 967 руб.; № 955 от 11.09.2009 на сумму 566 400 руб.
 
    Факт получения товара материалами дела подтверждается и ООО «АгроСила» не оспаривается.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В пунктах 2.3, 2.4, 2.5 и 2.6 Договора стороны условились, что оплата товара осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо векселями Сбербанка РФ, либо наличными денежными средствами в пределах лимитов, установленных ЦБ РФ. По соглашению сторон расчеты между ними допускаются проведением зачета взаимных требований и оформляются соответствующим актом. Срок и порядок оплаты определяются сторонами по письменной заявке Покупателя. При неуказании срока оплаты в заявке, Покупатель оплачивает товар, а также расходы по доставке в срок не позднее 21 календарного дня с момента получения товара.
 
    Материалы дела свидетельствуют, что ООО «АгроСила» полученный товар оплатило частично, задолженность имеется только по не полностью оплаченной накладной № 955 от 11.09.2009 в сумме 211 457 руб. 60 коп.
 
    Наличие данной задолженности ООО «АгроСила» не оспорило.
 
    На основании пункта 5.1 Договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по оплате Покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,5% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
 
    За несвоевременное исполнение обязанности по оплате полученного товара ООО «Концепт» начислило ООО «АгроСила» пени в соответствии с пунктом 5.1 Договора, а именно:
 
    - по товарной накладной № 354 от 17.04.2009 начислены пени за период с 09.05.2009 по 01.06.2009 в сумме 13 756 руб. 95 коп.;
 
    - по товарной накладной № 403 от 29.04.2009 начислены пени за период с 21.05.2009 по 09.07.2009 в сумме 51 986 руб. 44 коп.;
 
    - по товарной накладной № 607 от 17.06.2009 начислены пени за период с 09.07.2009 по 18.09.2009 в сумме 254 791 руб. 59 коп.;
 
    - по товарной накладной № 776 от 24.07.2009 начислены пени за период с 15.08.2009 по 27.11.2009 в сумме 194 933 руб. 08 коп.;
 
    - по товарной накладной № 872 от 19.08.2009 начислены пени за период с 10.09.2009 по 27.11.2009 в сумме 63 601 руб. 69 коп.;
 
    - по товарной накладной № 930 от 07.09.2009 начислены пени за период с 12.09.2009 по 27.11.2009 в сумме 207 512 руб. 80 коп.;
 
    - по товарной накладной № 955 от 11.09.2009 начислены пени за период с 16.09.2009 по 17.02.2009 в сумме 244 768 руб. 56 коп.
 
    Всего начислены пени на общую сумму 1 031 351 руб. 11 коп., подробный расчет которых приведен в иске.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
 
    Суд, проверив расчет пени, представленный ООО «Концепт», находит его обоснованным, однако, считает, что сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ввиду чрезмерно высокого процента неустойки, в связи с чем суд уменьшает размер пени до 103 135 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Концепт» исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 211 457 руб. 60 коп. основного долга и на сумму 103 135 руб. 00 коп. пени.
 
    Возражения ООО «АгроСила» о том, что по указанным накладным поставка товара осуществлялась не в рамках Договора, а в виде разовой сделки по каждой накладной, суд считает несостоятельными. По перечисленным накладным от Поставщика к Покупателю передавались запасные части к сельхозтехнике, как определено в Договоре, оплата товара производилась, в том числе с учетом пункта 2.4 Договора путем зачета, о чем составлен соответствующий акт. Кроме того, Договор устанавливает (пункт 1.2), что товарная накладная составляется на основании письменной заявки Покупателя, а в накладных указано основание поставки: основной договор. Данные обстоятельства опровергают доводы ООО «АгроСила».
 
    Поставка осуществлялась в срок действия Договора.
 
    Встречные исковые требования суд также считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    01.03.2010 между сторонами заключен договор 93-10, по которому ООО «АгроСила» (Продавец) обязалось на возмездной основе передавать, а ООО «Концепт» (Покупатель) обязалось принимать и оплачивать товар по количеству, ассортименту и цене, указанных в накладных. Сведения о наименовании, ассортименте и количестве товара определяются в товарной накладной, либо в спецификации (по согласованию сторон), которая составляется на каждую отгрузку и является неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1 и 1.2).
 
    ООО «АгроСила» в рамках Договора 93-10 поставило ООО «Концепт» товар по товарной накладной  от 11.03.2010 № 138 на сумму 211 567 руб. 60 коп.
 
    Факт получения товара по данной накладной подтверждается подписью в ней лица, уполномоченного доверенностью № 0000076 от 10.03.2010, и ООО «Концепт» не оспорен.
 
    С учетом положений пункта 1 статьи 516 ГК РФ, пункта 2.2 Договора 93-10, предусматривающего оплату товара в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара, ООО «Концепт» обязано было оплатить полученный товар не позднее 01.04.2010.
 
    Доказательства своевременной и полной оплаты долга, как того требует статья 65 АПК РФ, ООО «Концепт» суду не представило. Его представитель наличие долга в размере 211 567 руб. 60 коп. признал.
 
    Пунктом 5.4 Договора 93-10 стороны условились, что за несвоевременное произведение расчетов по настоящему договору Покупатель выплачивает Продавцу неустойку из расчета 0,5% от суммы несвоевременно перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.
 
    Руководствуясь данным положением ООО «АгроСила» начислило ООО «Концепт» неустойку за невыполнение обязательства по оплате полученного товара по накладной от 11.03.2010 № 138 за период с 02.04.2010 по 06.07.2010 в размере 86 957 руб. 86 коп.
 
    Суд, проверив расчет неустойки, признает его обоснованным, однако на основании положений статьи 333 ГК РФ снижает неустойку до 8 700 руб., поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в том числе из-за высокого процента.
 
    Следовательно, удовлетворению подлежат требования ООО «АгроСила» к ООО «Концеп» на сумму 211 567 руб. 60 коп. основного долга и на сумму 8 700 руб. неустойки за период с 02.04.2010 по 06.07.2010.
 
    Учитывая, что сторонами заявлены встречные однородные денежные требования о взыскании 211 457 руб. 60 коп. и 211 567 руб. 60 коп. соответственно, суд в порядке Гражданского кодекса российской Федерации считает необходимым произвести зачет заявленных требований.
 
    Таким образом, путем зачета удовлетворению подлежат требования ООО «Концепт» в части взыскания с ООО «АгроСила» пени в размере 94 435 руб. 00 коп. (103 135 руб. – 8 700 руб.) и требования ООО «АгроСила» к ООО «Концепт» в части взыскания долга в размере 110 руб. 00 коп. (211 567, 60 руб. – 211 457, 60 руб.), как основанные на нормах закона и обоснованные материалами дела.
 
    В пункте 7.2 договора поставки № 167/1 от 16.04.2009 стороны определили, что все споры и разногласия при не достижении сторонами согласия разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.
 
    Стороны в пункте 6.1 Договора 93-10 от 01.03.2010 предусмотрели, что споры, связанные с неисполнением настоящего договора разрешаются в арбитражном суде согласно законодательству РФ.
 
    Поскольку истцом по делу первоначально выступало ООО «Концепт», расположенное в Чувашской Республике, а в последствии к нему были заявлены встречные исковые требования, поэтому с учетом положений статей 35 и 37 АПК РФ, данный спор был рассмотрен Арбитражным судом Чувашской Республики.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    ООО «АгроСила» в материалы дела представил Договоры об оказании юридических услуг № 5 и № 6 от 17.05.2010, заключенные им с ООО «Юр-Спектр», а также квитанции ООО «Юр-Спектр» к приходным кассовым ордерам № 20 от 20.05.2010 о принятии от ООО «АгроСила» 50 000 руб. и 30 000 руб. по договорам об оказании юридических услуг № 5 и № 6 от 17.05.2010 соответственно, и просило взыскать данные расходы с ООО «Концепт».
 
    По условиям Договора об оказании юридических услуг № 5 от 17.05.2010 ООО «АгроСила» оказывались услуги по подготовке отзыва на исковое заявление по делу № А79-3514/2010 и совершались иные действия, связанные с представительством его интересов в суде. Стоимость услуг определена в размере 50 000 руб. (пункт 3.1 данного договора).
 
    Договором об оказании юридических услуг № 6 от 17.05.2010 предусмотрено оказание услуг, связанных с подготовкой встречного искового заявления по делу №А79-3514/2010 о взыскании долга и неустойки по Договору 93-10 и представительством в суде. Стоимость услуг по договору 30 000 руб. (пункт 3.1 этого договора).
 
    На основании пунктов 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя с ООО «Концепт» в пользу «АгроСила» в размере 30 000 руб., поскольку встречные исковые требования судом признаны правомерными и удовлетворены, а понесенные расходы соответствуют разумным пределам таких расходов и сложности дела. Во взыскании судебных расходов на представителя в размере 50 000 руб. следует отказать, поскольку судебный акт в данной части принят не в пользу ООО «АгроСила».
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет: по иску ООО «Концепт» - 25 428 руб. 08 коп.; по встречному иску ООО «АгроСила» - 8 970 руб. 50 коп.
 
    При подаче встречного иска ООО «АгроСила» платежным поручением № 742 от 21.05.2010 уплатило в федеральный бюджет 10 199 руб. 54 коп. государственной пошлины. Следовательно, им было излишне уплачено 1 229 руб. 04 коп. государственной пошлины.
 
    С учетом положений статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат распределению следующим образом: с ООО «Концепт» подлежат взысканию в пользу ООО «АгроСила» расходы по государственной пошлине по встречному исковому заявлению в размере 8 970 руб. 50 коп.; с ООО «АгроСила» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 24 199 руб. 04 коп. (25 428,08 руб. – 1 229, 04 руб.).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Первоначальный и встречный иски удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСила», включенного в ЕГРЮЛ за ОГРН 1033400184586, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Лавренева, 21, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концепт», включенного в ЕГРЮЛ за ОГРН 1022100975984, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Канашское шоссе, 23 «А»,  94 435 (Девяносто четыре тысячи четыреста тридцать пять) руб. 00 коп. пени за период с 09.05.2009 по 17.02.2010.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концепт», включенного в  ЕГРЮЛ за ОГРН 1022100975984, расположенного по адресу: г. Чебоксары, Канашское шоссе, 23 «А», в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроСила», включенного в ЕГРЮЛ за ОГРН 1033400184586, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Лавренева, 21, 110 (Сто десять) руб. 00 коп. долга, 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 8 970 (Восемь тысяч девятьсот семьдесят) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине, всего 39 080 (Тридцать девять тысяч восемьдесят) руб. 50 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроСила», включенного в ЕГРЮЛ за ОГРН 1033400184586, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Лавренева, 21, в доход федерального бюджета 24 199 (Двадцать четыре тысяч сто девяносто девять) руб. 04 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                      А.В. Щетинкин