Решение от 19 июля 2010 года №А79-3511/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3511/2010
 
    19 июля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 июля 2010 года.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Баландаевой О.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Баландаевой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом  заседании суда дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Концепт" 428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Канашское шоссе, д. 23 а
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Гусеничный центр" 610035, Кировская область, г. Киров, ул. Базовая, д. 7
 
    о взыскании 135759 руб.
 
    при участии:
 
    от истца – Житарь Е.И. по пост. дов. от 01.04.2010 б/н
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Концепт" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Гусеничный центр" (далее - Ответчик) о взыскании пени за период с 13.08.2008 по 15.06.2009 в сумме 98911.64 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик   несвоевременно  исполнил обязанность по оплате товара, переданного истцом по товарной накладной от 23.07.2008 №833  по договору поставки от 23.07.2008 года № 245. За просрочку оплаты ответчику начислены пени за период с 13.08.2008 по 15.06.2009 в сумме 98911.64  руб., предусмотренные пунктом 5.2 договора поставки от 23.07.2008 года № 245.
 
    В судебном заседании 18.06.2010 представитель Истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика пени за период с 13.08.2008 по 15.06.2009 по договору поставки от 23.07.2008 №245 в размере 135759 руб.
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты  уточнения исковых требований Истца.
 
 
    Истец поддержал требования   с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    ООО "Гусеничный центр", извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда представителя не направило.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия ООО "Гусеничный центр".
 
    Ответчик не представил в суд письменный отзыв, контррасчета размера пени либо доказательств  оплаты суммы пени.
 
    Суд, выслушав пояснения Истца, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Гусеничный центр" зарегистрировано  в качестве юридического лица  Инспекцией Федеральной налоговой службы по  городу Кирову 09.06.2007 за основным государственным регистрационным номером 1074345031420.
 
    Между ООО "Концепт" (Поставщик) и ООО "Гусеничный центр" (Покупатель) был  заключен  договор  поставки от 23.07.2008 года № 245, в соответствии с которыми  между Поставщиком – истец по делу  обязуется поставить, а Покупатель – ответчик по делу   обязуется принять и оплатить продукцию производственно – технического назначения в соответствии со спецификацией (л.д.9).
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора  порядок оплаты товара Покупателем в размере 100% от его стоимости осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика в обслуживающем банке в срок по 12.08.2008.
 
    Согласно пункту 8.1 настоящий договор     вступает в законную силу с  момента его надлежащего подписания и действует до 30.09.2008, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
 
    В период действия договора  Истец по товарной накладной от 23.07.2008 №833   поставил Ответчику товар на общую сумму 825580,60 руб.
 
    Ответчик произвел  полную  оплату за поставленный  товар   только 15.06.2009 при сроке, установленном договором  - 12.08.2008, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 45-82).
 
    Несвоевременное исполнение обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Чувашской Республики о взыскании пени, согласно подсудности, предусмотренной п. 8.5 договора.
 
    С учетом уточнения исковых требований представитель Истца   просил взыскать с Ответчика пени за период с 13.08.2008 по 15.06.2009 по договору поставки от 23.07.2008 №245 в размере 135759 руб.
 
    Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.
 
    При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
 
    На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иной срок оплаты не предусмотрен договором.
 
    Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
 
    Истцом   заявлено требование о взыскании пени за период с 13.08.2008 по 15.06.2009   в размере 135759 руб., предусмотренные пунктом 5.2 договора поставки от 23.07.2008 №245, исходя из 0,1 %  от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Вместе с тем суд пришел к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства,   что соответствует положению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Суд, принимая во внимание обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства,  оплату суммы долга, последствия нарушения обязательств для Истца, считает, что предъявленный ко взысканию размер пеней 135759 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает его размер до 67879 руб. 50 коп., согласно расчету пени  Истца (л.д. 37), исходя из ставки 0,05%.  
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств,  являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.
 
    Ответчик не представил в суд доказательства уплаты  пени за период с 13 августа 2008 по 15 июня 2009 года в сумме 67879 руб. 50 коп., обоснованных возражений, в связи с чем, заявленные Истцом требования подлежат  удовлетворению в указанном  объеме.
 
    Государственная пошлина, взыскивается с Ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом предоставления Истцу отсрочки в уплате государственной пошлины  при подаче иска.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гусеничный центр" (ОГРН 1074345031420) 610035, Кировская область, г. Киров, ул. Базовая, д. 7 в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Концепт" 428003, Чувашская Республика, г. Чебоксары, Канашское шоссе, д. 23 «а» пени  за период с 13 августа 2008 года по 15 июня 2009 года в сумме 67879 руб. 50 коп. (шестьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят девять руб. 50 коп.).
 
    В остальной части отказать.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Гусеничный центр" (ОГРН 1074345031420) 610035, Кировская область, г. Киров, ул. Базовая, д. 7 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2715 руб. 18 коп. (две тысячи семьсот пятнадцать руб. 18 коп.).
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                 О.Н. Баландаева