Решение от 15 июля 2010 года №А79-3509/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3509/2010
 
    15 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2010 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Трусов А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Трусовым А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью
 
    "Управляющая компания "Жилстандарт"
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, 63/21
 
    к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальный комплекс"
 
    428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 18/1
 
    о взыскании 55000.00 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Баимкиной Е.Н. по доверенности № 7 от 11.01.2010 года,
 
    от ответчика: Пейве А.В. по доверенности от 28.12.2009 года,
 
    установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстандарт" (далее истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальный комплекс" (далее ответчик) о взыскании 55 000 руб. 00 коп. в счет возмещения материального вреда, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу:                         г. Чебоксары, ул. И. Франко, д. 14, кв. 19.
 
    Иск заявлен в порядке статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно решению от 29.05.2009 года мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары, стороны являются солидарными должниками перед гражданкой Глебовой И.А. на сумму 110 000 руб. 00 коп. по факту затопления по вине истца и МУП «Калининское районное управление ЖКХ» принадлежащей на праве собственности гражданке квартиры. Поскольку решение мирового суда исполнено истцом полностью, 24.11.2009 года он обратился к ответчику, как правопреемнику МУП «Калининское районное управление ЖКХ», с требованием возместить половину понесенных истцом расходов. Поскольку требование истца осталось без удовлетворения, он обратился с иском в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, на обозрение суда представил дополнительные доказательства передачи долга ответчику в результате правопреемства.
 
    Представитель ответчика возражений на доводы истца не представил.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд  установил следующее.
 
    Согласно вступившему в законную силу определению мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары по делу № 2-645/2009 от 29.05.2009 года, стороны являются солидарными должниками перед гражданкой Глебовой И.А. на сумму 110 000 руб. 00 коп. по факту затопления по вине истца и МУП «Калининское районное управление ЖКХ» принадлежащей на праве собственности гражданке квартиры.
 
    Во исполнение определения суда истец по платежному поручению          № 1027 от 28.07.2009 года перечислил пострадавшей 110 000 руб. 00 коп.
 
    Распоряжением главы Администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 05.06.2009 года № 2050-р принято решение о реорганизации в форме слияния нескольких муниципальных предприятий, в том числе МУП «Калининское районное управление жилищно-коммунального хозяйства», в МУП «Коммунальный комплекс».
 
    Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что государственная регистрация МУП «Коммунальный комплекс» произведена 10.09.2009 года.
 
    Поскольку решение мирового суда исполнено истцом полностью, 24.11.2009 года он обратился к ответчику, как правопреемнику МУП «Калининское районное управление ЖКХ», с требованием возместить половину понесенных истцом расходов.
 
    Поскольку требование истца осталось без удовлетворения, он обратился с иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    В силу пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
 
    Факт совместного причинения вреда, вины лиц обязанных к возмещению вреда, противоправность поведения этих лиц и юридически значимая причинная связь между поведением указанных лиц и наступившим вредом установлен вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары по делу         № 2-645/2009 от 29.05.2009 года.
 
    Данный судебный акт имеет преюдициальное значение для разрешения спора по данному делу в соответствии с положением статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учётом представленного истцом платежного поручения № 1027 от 28.07.2009 года на сумму 110 000 руб. 00 коп. суд приходит к выводу, что взысканная определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары по делу № 2-645/2009 от 29.05.2009 года сумма ущерба в полном объёме уплачена потерпевшей истцом.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
 
    Согласно пункту 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
 
    Согласно передаточному акту от 24.08.2009 года, актам сверок взаимных расчетов по состоянию на 24.08.2009 года, 29.06.2010 года кредитором ответчика, как правопреемника МУП «Калининское районное управление жилищно-коммунального хозяйства», на сумму 55 000 руб. 00 коп. обозначен истец.
 
    Полно и всесторонне оценив доказательства по делу, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании 55 000 руб. 00 коп. ущерба, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 200 руб. 00 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстандарт" 55 000 руб. 00 коп. ущерба.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" в доход Федерального бюджета 2 200 руб. 00 коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                 А.В. Трусов