Дата принятия: 05 августа 2010г.
Номер документа: А79-3506/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чебоксары
Дело № А79-3506/2010
05 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2010. Полный текст решения изготовлен 05.08.2010.
Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрев в заседании суда дело по иску
строительно-торговой фирмы общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб», с. Батырево Чувашской Республики,
к обществу с ограниченной ответственностью Дорстрой «Буинский», г. Буинск Республики Татарстан,
о взыскании 1 289 184 руб. 98 коп.,
при участии:
от истца – Степановой А.А. по доверенности от 25.03.2010,
установил:
строительно-торговая фирма общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Дорстрой «Буинский» (далее – ответчик) о взыскании 1 437 619 руб. 67 коп.
Истец указал, что 01.09.2009 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 17. На основании указанного договора истцом ответчику по накладным от 12.11.2009 № 25, от 07.09.2009 № 15, № 16 был поставлен товар на общую сумму 1 193 865 руб. 68 коп. Ответчик поставленный товар в полном объёме не оплатил, в связи с чем истец просит взыскать 1 193 865 руб. 68 основного долга, 243 753 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2009 по 19.04.2010, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная со следующего дня после вынесения решения судом.
Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер заявленных требований до 1 289 184 руб. 98 коп. Представил уточнённое исковое заявление, которым просил взыскать 948 022 руб. 18 коп. основного дога, 341 162 руб. 80 коп. пеней за период с 07.09.2009 по 29.07.2010, проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная со следующего дня после вынесения решения судом, а также расходы на оплату услуг представителя.
Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение заявленных требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
01.09.2009 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 17, согласно которому Поставщик (истец) обязался поставлять Покупателю (ответчику) товар, а Покупатель (ответчик) обязался принимать товар и оплачивать за него денежную сумму в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Истец в рамках договора произвел поставку товара ответчику на общую сумму 1 193 865 руб. 68 коп. по накладным от 12.11.2009 № 25, от 07.09.2009 № 15, № 16.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в полном объёме послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по поставке (купле-продаже) товаров.
Согласно статьям 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товары покупателю, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Так как ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил, исковые требования подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами в сумме 948 022 руб. 18 коп.
Истцом заявлены ко взысканию пени в размере 341 162 руб. 80 коп. за период с 07.09.2009 по 29.07.2010.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 6.2 договора за несвоевременную оплату продукции покупателем уплачиваются штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Проверив расчет суммы пеней, суд полагает, что сумма пеней за несвоевременную оплату поставленного товара, подлежащая взысканию, составляет 341 162 руб. 80 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность взыскания и размер судебных расходов должна доказать сторона, требующая их возмещения.
Согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Оценив представленные доказательства, в том числе договор на оказание услуг от 19.04.2010 исходя из объема предоставленных юридических услуг по составлению искового заявления, необходимого для его составления времени, участия в предварительном и судебном заседании, представления дополнительных доказательств, а так же с учётом требований части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вышеуказанные расходы подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная со следующего дня после вынесения решения судом по день фактической уплаты суммы долга.
В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 30.07.2010 по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75 процентов годовых.
Расходы по государственной пошлине суд возлагает на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дорстрой «Буинский», находящегося по адресу: 422430, Республика Татарстан, Буинский район, город Буинск, улица Зеленая, дом 54, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 7 по Республике Татарстан 28.07.2004 за основным государственным регистрационным номером 1041639601552, в пользу строительно-торговой фирмы общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб», с. Батырево Чувашской Республики, основной долг в сумме 948 022 руб. 18 коп. (девятьсот сорок восемь тысяч двадцать два руб. 18 коп.), пени в размере 341 162 руб. 80 коп. (триста сорок одна тысяча сто шестьдесят два руб. 80 коп.) за период с 07.09.2009 по 29.07.2010, итого 1 289 184 руб. 98 коп. (один миллион двести восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят четыре руб. 98 коп.), а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (десять тысяч руб. 00 коп.) и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.07.2010 по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 процентов годовых.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дорстрой «Буинский», находящегося по адресу: 422430, Республика Татарстан, Буинский район, город Буинск, улица Зеленая, дом 54, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 7 по Республике Татарстан 28.07.2004 за основным государственным регистрационным номером 1041639601552, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 891 руб. 84 коп. (двадцать пять тысяч восемьсот девяносто один руб. 84 коп.).
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья О.И. Бойко
