Решение от 02 июля 2010 года №А79-3499/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Чебоксары
 
    Дело № А79-3499/2010
 
    02 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 02.07.2010.
 
 
    Арбитражный суд в составе: судьи Филиппова Б.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества "Средняя Волга", г. Новочебоксарск,
 
    к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу "Канашский",                  д. Большие Бикшихи Канашского района,
 
    о взыскании 5603203 руб. 85 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца – Бахмисовой Т.В. по доверенности от 19.04.2010,
 
    от ответчика – Димитриевой Т.С., исполнительного директора,
 
    установил:
 
 
    закрытое акционерное общество "Средняя Волга" обратилось в суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу "Канашский" о взыскании 5603204 руб. 12 коп., в том числе 5190639 руб. 69 коп. долга, 412564 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009 по 20.04.2010.
 
    Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 07.11.2007 № 107-бс в части оплаты выполненных работ по строительству рыночного торгового павильона площадью 1285 кв.м. по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, д. Б. Бикшихи, ул. Привокзальная, д. 2.
 
    Определением суда от 25.06.2010 возвращено встречное исковое заявление  сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Канашский" к закрытому акционерному обществу "Средняя Волга" об обязании безвозмездно устранить недостатки в выполненных работах и взыскании 20118112 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика иск не признал. Считает, что работа выполнена некачественно и имеются серьезные недоделки. Пояснил, что есть акты о недостатках и претензионные письма.
 
    В судебном заседании объявлялись перерывы с 15.06.2010 по 22.06.2010, с 22.06.2010 по 25.06.2010.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    07.11.2007 сельскохозяйственным потребительским сбытовым кооперативом "Канашский" (заказчик) и закрытым акционерным обществом "Средняя Волга" (подрядчик) заключен договор подряда № 107, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется собственными силами и средствами произвести строительно-монтажные и специальные монтажные работы: внутреннее водоснабжение, канализация, отопление и вентиляция по строительству рыночного торгового павильона площадью 1285 кв.м по адресу: Чувашская Республика, Канашский район, д. Б.Бикшихи, ул. Привокзальная, д. 2.
 
    Пунктом 1.4 договора предусмотрено, дата начало работ – 26.11.2007, дата окончания – сентябрь 2008 года.
 
    Дополнительным соглашением к договору подряда от 07.11.2007 № 107 стороны изменили и изложили пункт 1.4 договора в следующей редакции: дата начала работ – 26.11.2007, дата окончания работ – IIквартал 2009 года.
 
    Разделом 3 договора предусмотрены стоимость работ и порядок расчетов, согласно которому стоимость поручаемых подрядчику строительно-монтажных работ составляет в текущих ценах ориентировочно 17600000 руб. с НДС с уточнением стоимости по фактическим затратам. На момент заключения договора индекс строительных цен 3 квартала 2007 года к базисным ценам 2001 года составляет 4,71. Подрядчик ежемесячно до 28-го числа отчетного месяца представляет объемы выполненных работ по акту приемки КС-2 и справку стоимости выполненных работ КС-3. заказчик оплачивает 20% от стоимости работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами договора. Оставшиеся 80% от цены работ заказчик оплачивает в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком счета на оплату, составленного подрядчиком на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по вышеуказанному договору явилось основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом в порядке, предусмотренном в статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В подтверждение выполненных работ в материалы дела представлены: справки стоимости выполненных работ и затрат от 12.10.2009 № 17 на сумму 100949 руб., от 31.07.2009 № 16 на сумму 1939939 руб., от 30.04.2009 № 15 на сумму 733112 руб., от 30.01.2009  №14 на сумму 2062335 руб., от 31.12.2008 № 13 на сумму 1352956 руб., от 28.11.2008 № 12 на сумму 3314594 руб., от 31.10.2008 №11 на сумму 3706189 руб., от 30.09.2008 № 10 на сумму 3279436 руб., от 29.08.2008 № 9 на сумму 4394342 руб., от 31.07.2008 № 8 на сумму 3593441 руб.,  от 30.06.2008 № 7 на сумму 2459980 руб., от 30.05.2008 № 6 на сумму 1095740 руб.,   от 30.04.2008 № 5 на сумму 2578613 руб., от 31.03.2008 № 4 на сумму 2840220 руб.,  от 29.02.2008 № 3 на сумму 2575084 руб. 50 коп., от 31.01.2008 № 2 на сумму 410406 руб. 94 коп., от 29.12.2007 № 1 на сумму 467636 руб. 76 коп., (Т.1 л.д. 16, 19, 38, 49, 66, 71, 98, 118, 126, 138, Т.2 л.д. 1, 7, 13, 21, 26, 31, 39) и акты приемки выполненных работ от 12.10.2009 № 1 на сумму 100949 руб., от 31.07.2009 № 1 на сумму 576569 руб. 03 коп., от 31.07.2009 № 2 на сумму 28949 руб. 19 коп., от 31.07.2009 № 4 на сумму 246489 руб. 95 коп., от 31.07.2009 на сумму 167106 руб. 15 коп., от 10.07.2009 № 8 на сумму 36565 руб. 20 коп., от 30.04.2009 № 1 на сумму 369100 руб., от 31.03.2009 № 4 на сумму 154896 руб., за апрель 2009 года на сумму 120053 руб. 25 коп., от 16.03.2009 № 12 на сумму 38442 руб. 46 коп., от 30.01.2009 № 1 на сумму 67765 руб., от 30.01.2009 № 2 на сумму 1086347 руб., от 30.01.2009 № 3 на сумму 44534 руб., от 27.01.2009 № 3 на сумму264090 руб., от 22.01.2009 №002/09 на сумму 31958 руб., от 30.01.2009 № 54 на сумму 74595 руб. 71 коп., от 30.01.2009 № 56 на сумму 39899 руб. 78 коп., от 28.12.2008 № 1 на сумму 788595 руб., от 28.12.2008 № 2 на сумму 564361 руб., от 28.11.2008 № 1 на сумму 1306449 руб., от 28.11.2008 № 2 на сумму 573770 руб., от 28.11.2008 № 3 на сумму 246413 руб., от 28.11.2008 № 4 на сумму 246800 руб., от 28.11.2008 № 5 на сумму 190648 руб., от 28.11.2008 № 6 на сумму 80631 руб. 43 коп., от 27.11.2008 № 024/08 на сумму 564925 руб., от 28.11.2008 № 48 на сумму 189833 руб. 06 коп., от 31.10.2008 № 1 на сумму 265237 руб. 26 коп., от 31.10.2008 № 2 на сумму 754403 руб., от 31.10.2008 № 3 на сумму 33739 руб. 61 коп., от 31.10.2008 № 4 на сумму 12340 руб. 56 коп., от 31.10.2008 № 5 на сумму 93705 руб. 94 коп., от 30.09.2008 на сумму 845159 руб. 67 коп., от 29.08.2008 на сумму 406369 руб. 86 коп., от 31.08.2008 на сумму 12340 руб. 56 коп., от 29.08.2008 на сумму 18522 руб. 72 коп., от 31.07.2008 на сумму 284006 руб. 74 коп., от 31.07.2008 на сумму 3606 руб. 01 коп., от 30.06.2008 на сумму 636335 руб. 51 коп., от 30.05.2008 на сумму 965327 руб. 58 коп., от 31.04.2008 на сумму 87714 руб. 76 коп., от 30.04.2008 на сумму 69884 руб. 48 коп., от 31.03.2008 на сумму 42387 руб. 50 коп., от 29.02.2008 на сумму 149582 руб. 37 коп., от 31.01.2008 на сумму 55213 руб. 32 коп., от 31.01.2008 на сумму 347688 руб. 11 коп., от 31.01.2008 № 2 на сумму 7505 руб. 50 коп., от 29.12.2007 на сумму 41240 руб., от 29.12.2007 на сумму 30034 руб. (т.1 л.д. 17, 20-21, 23-25, 30-31, 32-34, 35-36, 39-40, 41-43, 44-45, 46-47, 50, 51-52, 53, 54-57, 58-59, 61-62, 63-64, 67, 68-69, 72-74, 77-79, 81-83, 84-85, 87, 88-89, 91-93, 95-96, 99-100, 105-106, 107-108, 111-112, 113-115, 119-121, 127-129, 134-135, 136-137, 139-142, 146-147, т.2 л.д. 2-5, 8-10, 14-16, 19-20, 22-24, 27-29, 32-34, 35-36, 37-38, 40-41, 42-44) на общую сумму 36904974 руб. 20 коп., подписанные обеими сторонами, в том числе ответчиком без замечаний.
 
    Ответчик, факт выполнения истцом работ, равно как и размер долга не оспорил; в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга за выполненные работы суду не представил.
 
    Таким образом, суд считает требование истца о взыскании долга в сумме 5190639 руб. 69 коп. обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.
 
    Довод ответчика о том, что работы выполнены некачественно и имеются серьезные недоделки, суд считает необоснованным ввиду того, что ответчиком этот факт не доказан.
 
    Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).
 
    Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).
 
    Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
 
    Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).
 
    Суд установил, что работы приняты ответчиком без каких-либо замечаний по качеству. Доказательства незамедлительного направления истцу извещения об обнаружении таких недостатков, не представлены. Данные о том, что недостатки являлись скрытыми и не могли быть обнаружены при обычном способе приемки, в материалах дела отсутствуют.
 
    В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае отступления от этого правила обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.
 
    Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который оплачивается непосредственно заказчиком. Качество работы характеризуется также результатом ее выполнения.
 
    Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В подтверждение факта некачественного выполнения истцом работ ответчик ссылается на его претензии от 28.12.2009 № 66, от 11.03.2010 № 11 и составленные им акты от 30.09.2009, от 10.11.2009, от 18.11.2009, от 25.11.2009, от 27.11.2009, от 07.12.2009, от 24.12.2009, от 26.12.2009, от 04.03.2010.
 
    Однако данные документы не могут служить доказательствами некачественного выполнения работ, поскольку истец в их составлении не участвовал. Подтверждений того, что ответчик извещал истца о времени и месте осмотра объекта, в деле не имеется. Из указанных документов невозможно достоверно установить, что именно истец выполнил работы некачественно, а также причины возникновения дефектов.
 
    Ответчик в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела надлежащие доказательства некачественного выполнения работ, не подтвердил объемы и стоимость некачественного выполнения работ, способы их устранения. Стороны не составили двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков устранения недостатков.
 
    Между тем, из материалов дела следует, что Администрацией Асхвинского сельского поселения Канашского района ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: сельскохозяйственный рынок "Канашский", Iэтап, торговый павильон в осях 3-7 и А-И. Кроме того, согласно актам технической готовности от 05.08.2009, составленным и подписанным сторонами, работы на навесе для продажи сельскохозяйственных животных и торговом павильоне кооперативного рынка "Канашский" выполнены в соответствии с проектами, стандартами, строительными нормами и правилами, предъявленные к приемке работы приняты с оценкой качества выполненных работ.
 
    Таким образом, утверждения ответчика о некачественном выполнении истцом работ голословны, не подтверждены документально.
 
    Кроме того, в силу требований статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие отдельных недостатков выполненных работ дает заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение. Такого последствия, как не оплачивать переданный заказчику результат работ законом не предусмотрено.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 412564 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009 по 20.04.2010.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009 по 20.04.2010, представленный истцом, суд признает обоснованным, в связи с этим требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
 
    Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Канашский", д. Большие Бикшихи Канашского района, в пользу закрытого акционерного общества "Средняя Волга", г. Новочебоксарск, 5603203 руб. 85 коп., в том числе 5190639 руб. 69 коп. долга, 412564 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009 по 20.04.2010.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Канашский", д. Большие Бикшихи Канашского района, в доход федерального бюджета 51016 руб. 01 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
 
    В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                      Б.Н. Филиппов